Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу (основную и дополнительную) заявителя ЧСВ на постановление Абазинского районного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2019 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия (бездействия) врио начальника СО <данные изъяты>ШДВ в связи с отсутствием предмета обжалования.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участвующих лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

ЧСВ обратился в Абазинский районный суд РХ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) врио начальника СО <данные изъяты><адрес>ШДВ, выразившиеся в ненаправлении копии документов о прекращении уголовного дела №, в отказе признать за ним право на реабилитацию за незаконное уголовное преследование и предоставить информацию о его статусе по данному уголовному делу.

Постановлением Абазинского районного суда РХ производство по жалобе заявителя прекращено.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) заявитель ЧСВ выражает несогласие с постановлением суда, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает на то, что до настоящего времени он не получил надлежащих документов о прекращении в отношении него уголовного преследования по уголовному делу №, а также извещения о праве на реабилитацию, так как в его адрес были направлены постановление по уголовному делу № и извещение о праве на реабилитацию по уголовному делу №. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу, что в его адрес фактически направлены документы о прекращении уголовного дела, извещение о праве на реабилитацию, разъяснено движение уголовного дела №. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе.

В возражении на апелляционную жалобу старший следователь СО <данные изъяты><адрес>ШДВ указывает о законности постановления суда, поскольку все документы ЧСВ были вручены, о чем свидетельствует представленное им почтовое уведомление.

В судебном заседании заявитель ЧСВ поддержал доводы жалоб в полном объеме.

Прокурор Новиченко А.М. возражала на доводы жалоб, полагая, что судебное решение является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействия) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданам к правосудию.

Исходя из положений гл. 33 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе, поданной на основании ст. 125 УПК РФ, судье необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, а также суду необходимо учесть стадию расследования уголовного дела.

В связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, если данные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

ЧСВ обжалует действия (бездействие) должностного лица, связанные с невручением ему копий документов, связанных с прекращением уголовного дела № по реабилитирующим основаниям, с отказом в признании за ним права на реабилитацию и предоставлении информации о его статусе по данному уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи денежных средств у ДАГ, в отношении ЧСВДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ЧСВ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, разъяснено право на реабилитацию.

Копии документов, связанные с прекращением уголовного дела № в отношении ЧСВ по реабилитирующим основаниям, а именно постановление о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о праве на реабилитацию, а также уведомление о прекращении уголовного дела, направлены органом предварительного расследования заявителю по месту отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно судом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка.

Прекращая производство по жалобе заявителя ЧСВ суд первой инстанции в постановлении правильно указал об отсутствии бездействия должностных лиц СО <данные изъяты><адрес> в рамках расследования уголовного дела №, а, следовательно, предмета для рассмотрения жалобы, поскольку следователем СО <данные изъяты>КТМДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ЧСВ по реабилитирующим основаниям, извещение о праве на реабилитацию, о чем ЧСВ неоднократно уведомлен.

Таким образом, основания для рассмотрения жалобы ЧСВ в порядке ст. 125 УПК РФ по существу у суда первой инстанции отсутствовали, производство по жалобе прекращено обоснованно, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о прекращении производства по жалобе заявителя мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и в полной мере приведены в судебном решении, в связи с этим доводы апеллянта в этой части удовлетворению не подлежат.

Несогласие ЧСВ с результатом рассмотрения его жалобы, выраженное в апелляционной жалобе, не свидетельствует об ошибочности принятого судом решения.

Неточное указание номера уголовного дела не свидетельствует об отсутствии процессуальных решений, принятых в отношении ЧСВ в связи с чем, доводы заявителя в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абазинского районного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2019 года о прекращении производства по жалобе, поданной ЧСВ в порядке ст. 125 УПК РФ, признании незаконным действия (бездействия) врио начальника СО <данные изъяты><адрес>ШДВ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Прилепов

<данные изъяты>