Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Сёмина А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 18 ноября 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Сёмина А.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2013 года в отношении Шаклеина И.В.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление адвоката Сёмина А.В. и осужденного Шаклеина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

адвокат Сёмин А.В. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2013 года в отношении Шаклеина И.В.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 18 ноября 2014 года в удовлетворении ходатайства адвоката Сёмина А.В. отказано.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного адвокат Сёмин А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в суд был представлен объемный материал, положительно характеризующий Шаклеина И.В., свидетельствующий о том, что он своим поведением и отношением к труду доказал свое исправление, и имеются основания для отмены условного осуждения и снятия судимости. В постановлении неправомерно указано, что не получено данных для переоценки сделанного ранее судом вывода. Ходатайство основано на доказательствах правомерного поведения осужденного в течение всего времени отбывания наказания, которые должны оцениваться в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Считает неправомерным вывод суда о том, что не представлено безусловных обстоятельств, свидетельствующих об исправлении осужденного, поскольку законом безусловные основания не предусмотрены. Вывод суда о том, что отмена осуждения и снятия судимости Шаклеина И.В. не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного безоснователен, не основан на доказательствах. Просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым его ходатайство удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Ижевска Каримов Э.А. считает постановление суда законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены или изменения. Указывает, что дополнительно суду была представлена информация о новом месте работы осужденного и его характеристика, что не дает существенных оснований для переоценки сделанных ранее судом выводов. Просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат и осужденный поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Прокурор полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению.

Шаклеин И.В. осужден по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2013 года <данные изъяты> в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Сёмина А.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Шаклеина И.В., 16 октября 2014 года указанное судебное решение апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики оставлено без изменения.

20 октября 2014 года адвокат Сёмин А.В. вновь обратился в суд с аналогичным ходатайством, обжалуемым решением в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на принятое ранее судом решение и отсутствие данных для переоценки сделанных ранее судом выводов.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката об отмене условного осуждения и снятия судимости, суд пришел к обоснованному выводу о том, что безусловных обстоятельств, свидетельствующих об исправлении осужденного, не представлено. При этом судом учтены и те обстоятельства, которые возникли после вынесения судом постановления от 1 сентября 2014 года.

Суд первой инстанции тщательно исследовал материалы дела, в том числе характеризующие поведение осужденного, обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса по заявленному ходатайству, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства нет.

Шаклеин И.В. отбыл половину установленного испытательного срока, положительно характеризуется, выполнял возложенные на него приговором обязанности, исполнил наказание в виде штрафа. Однако законопослушное поведение и соблюдение установленных приговором обязанностей является нормой поведения любого условно осужденного. Перечисленные сведения, положенные в основу ходатайства о досрочном снятии судимости, положительно характеризующие осужденного, сами по себе не свидетельствуют о том, что осужденный своим поведением доказал свое полное исправление.

Вывод об удовлетворении рассмотренного ходатайства на основании положений ч.1 ст.74 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах решение суда об отсутствии оснований для отмены Шаклеину И.В. условного осуждения и досрочного снятия судимости суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, поскольку оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, и положениях закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит подлежащим уточнению в резолютивной части постановления даты вынесенного в отношении Шаклеина И.В. приговора.

Допущенная судом неточность является очевидной технической ошибкой, которая не нарушила прав участников судебного разбирательства, не влияет на существо принятого судом решения, в связи с чем не может быть признана существенной, влекущей отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 18 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Сёмина А.В. изменить,

указать в резолютивной части постановления на отказ суда в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Шаклеина И.В. по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2013 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: