Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г.Сочи < Ф.И.О. >6 на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 22 мая 2014 года, которым:

обыск, произведенный старшим следователем СО УФСБ России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 22 марта 2014 года по случаю не терпящих отлагательств, по адресу: <...> – признан незаконным.

У С Т А Н О В И Л А:

21 мая 2014 года старшим следователем СО УФСБ России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 был произведен безотлагательный обыск в жилище < Ф.И.О. >9 по адресу: <...>.

22 мая 2014 в суд поступило соответствующее уведомление, по результатам рассмотрения которого производство обыска было признано незаконным, поскольку следователем не представлено достаточных данных, указывающих на то, что у < Ф.И.О. >9 может находится орудие преступления, предметы, документы и иные вещи, имеющие значение для расследования уголовного дела; суду, не представлено данных о собственнике жилья, в котором произведен обыск, в том числе отсутствуют сведения о том, что именно по этому адресу проживает < Ф.И.О. >9

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г.Сочи < Ф.И.О. >6 просит постановление суда отменить и производство обыска признать законным, мотивируя тем, что в представленных материалах имеются достаточные данные, необходимые для производства обыска – оперативная информация о возможном нахождении по вышеуказанному адресу предметов и документов, связанных с оформлением земельных участков; судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку стороны не были уведомлены о дате и времени рассмотрения материала; суд не исследовал паспорт < Ф.И.О. >9, согласно которому обыск был произведен по месту его регистрации.

Государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и просила постановление суда отменить, признав производство обыска незаконным.

Следователь Романец И.А., присутствовавший в суде апелляционной инстанции также поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

В судебном заседании адвокат Балугина Т.С., в защиту интересов < Ф.И.О. >9, просила постановление суда оставить без изменений, а доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. При оценке фактических оснований принятия решения о производстве обыска должны учитываться и данные, полученные при осуществлении ОРМ.

Фактическим основанием производства обыска является убеждение лица, осуществляющего предварительное расследование, сформировавшееся у него по итогам проведения следственных действий, предшествующих производству обыска, о том, что в определенном месте или у какого-либо лица могут находиться объекты.

Из представленных материалов дела усматривается, что 16 мая 2014 года в отношении < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >8 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

После чего, в этот же день 16 мая 2014 года в связи с отсутствием данных о местоположении < Ф.И.О. >9, последний был объявлен в розыск.

21 мая 2014 года была получена оперативная информация, согласно которой по месту регистрации < Ф.И.О. >9 по адресу: <...> могут находится предметы и документы, имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе печать АНО «РОС», печать Исполнительного комитета Хостинского районного совета г.Сочи, документы, связанные с оформлением земельных участков, средства связи с компьютера, сохранившие сведения о противоправной деятельности < Ф.И.О. >9, а также иные предметы и документы, изъятые их гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что у органа предварительного имелись достаточные основания для производства обыска по месту регистрации < Ф.И.О. >9

В силу ч.5 ст.165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения.

В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве.

Как видно из представленных материалов дела, старший следователь в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в течение 24 часов с момента начала производства обыска уведомил судью и прокурора о следственном действии и приложил копии необходимых документов, на основании которых у суда имелась возможность принять законное и обоснованное решение.

Таким образом, проверяя законность и обоснованность производства обыска по месту регистрации < Ф.И.О. >9, судебная коллегия не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона.

Кроме того, как верно указанно в апелляционном представлении, судом был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку государственный обвинитель не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления основаны как на представленных материалах дела, так и на требованиях закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 22 мая 2014 года – отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Обыск, произведенный старшим следователем СО УФСБ России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 21 мая 2014 года по случаю не терпящих отлагательств, по адресу: <...> – признать законным.

Председательствующий