Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО19 на постановление Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым удовлетворено представление старшего инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>ФИО18 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Елкина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего об отмене постановления суда первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации – условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО6) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО7) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО8) к лишению свободы сроком на 1 год, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО9) к лишению свободы сроком на 10 месяцев, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО10) к лишению свободы сроком на 1 год, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО11) к лишению свободы сроком на 1 год, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО12) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО13) к лишению свободы сроком на 1 год, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО14) к лишению свободы сроком на 1 год, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО15) к лишению свободы сроком на 10 месяцев, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО16) к лишению свободы сроком на 1 год, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО17) к лишению свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Старший инспектор филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>ФИО18 обратилась в суд с представлением об устранении неясностей, возникающих при исполнении приговора Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Постановлением Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление старшего инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>ФИО18 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1:

- приговор Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, приведен в соответствие с законом;

- на основании ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации ФИО1 Н.Р. отменено условное осуждение к лишению свободы по приговору Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по приговору Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присоединено неотбытое наказание по приговору Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- в остальной части приговор Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО19 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, исключив из постановления указание суда на отмену условного осуждения по приговору Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и указание на назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации, приговор Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Обращает внимание, что суд, вынося постановление о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, фактически пересмотрел его в части назначения совокупного наказания, вторгаясь в существо приговора, тем самым ухудшил положение осужденного, а также вышел за пределы представления и самостоятельно применил положения п. 10 ст. 397 УПК Российской Федерации.

Считает, что правовые основания для отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, поскольку преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершены не в период испытательного срока, а до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 396, ч. 15 ст. 397 УПК Российской Федерации суд, постановивший приговор, рассматривает вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении.

Исходя из положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и с учетом положений п.15 ст.397 УПК Российской Федерации суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК Российской Федерации, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УПК Российской Федерации.

По смыслу закона, в случае осуждения лица за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому назначалось условное осуждение, правила ст. 70 УК Российской Федерации не применяются, и данные приговоры исполняются самостоятельно.

Эти требования закона при рассмотрении представления судом соблюдены не в полной мере.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ приговором Енотаевского районного суда <адрес>ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приговором Наримановского районного суда <адрес>ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев - по преступлению в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 месяцев - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год - по преступлению в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ

Данные преступления совершены ФИО1 - до преступления (ДД.ММ.ГГГГ), за которое он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, приговором Наримановского районного суда <адрес>ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год - по преступлению в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 месяцев - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 месяцев - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ

Данные преступления совершены ФИО1 – до условного осуждения, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК Российской Федерации и отмены условного осуждения сведения о времени совершения преступлений не были учтены.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении уголовного закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного постановления, что в соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК Российской Федерации является основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Вместе с тем, отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.20, 389.23 УПК Российской Федерации приходит к выводу о возможности вынесения нового судебного решения, поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В ст. 74 УК Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения. В частности, в соответствии с ч.5 данной статьи условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока.

Из абзаца 2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку новые преступления совершены ФИО1 до условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период испытательного срока, приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389¹⁸, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Исполнять приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 самостоятельно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Колчина