Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Израфилова А.Н,, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Израфилова А.Н. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2018 года, которым

Израфилов А.Н,, <...>

осужден по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда подлежащим отмене, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Израфилов А.Н. признан виновным в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено 18.08.2017 г. на территории <...> Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Израфилов А.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения Израфиловым А.Н. дохода, отсутствуют протоколы, составленные по фактам административных правонарушений за перегруз судна, за отсутствие медицинских препаратов, обязательных и отсутствовавших в аптечке, эксплуатация маломерного судна инспекторами за грубые нарушения технического состояния судна не приостанавливалась, отсутствуют экспертизы о нарушении остойчивости и непотопляемости судна, отсутствует контрольная закупка на оказание услуг, не установлен круг потерпевших лиц. Осужденный считает, что показания свидетеля В. - инспектора Туапсинского инспекторского отделения ФКУ «<...>» не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку данный инспектор в нарушение своих должностных обязанностей не предотвратил и не зафиксировал административные правонарушения посредством составления соответствующего протокола. Утверждение свидетеля П. о том, что аптечка на борту не соответствовала ГОСТ, считает голословным, поскольку протокол о выявлении данного административного правонарушения также составлен не был. Указание свидетеля П. на то, что протоколом осмотра от 21.09.2017 года установлено, что судно имеет конструктивные самовольные изменения, влияющие на остойчивость и непотопляемость судна, также, по мнению осужденного, является голословным, так как экспертизу никто не проводил, судно имеет свою грузоподъемность и установка лавочек и навеса является добавкой груза, тогда как изменение корпуса судна не производилось. Обращает внимание на показания свидетеля Даурова о том, что деньги отдавал какой-то девушке, но не осужденному, а также показания свидетеля К., который показал, что 18.08.2017 г. в ходе оперативно профилактических мероприятий денежные средства с граждан, находящихся на борту судна, Израфилов не получал. Указывая на отсутствие доказательств виновности, требования закона о том, что все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, Израфилов А.Н. просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Евтых Т.Ш. приводит доводы о ее необоснованности, считает приговор законным и обоснованным, а жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности осужденного Израфилова А.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля В. - государственного инспектора Туапсинского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю» следует, что деятельность по организации морских прогулок осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем после регистрации в государственном судовом реестре РФ, который ведется капитаном морского порта. Деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию, кроме того, судовладелец обязан пройти освидетельствование судна. В данном случае маломерное судно «Аврора» зарегистрировано в подразделении МЧС России и осуществление перевозок пассажиров в коммерческих целях недопустимо.

Согласно показаниям свидетеля К.- оперуполномоченного ОЭБ и ПК Сочинского линейного управления МВД России на транспорте, 18.08.2017г. примерно в 16 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий «Водный транспорт», по ранее имеющейся оперативной информации, был выявлен факт оказания Израфиловым А.Н. незаконных платных услуг-морских перевозок, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Плата за морские прогулки взималась с пассажиров при посадке на палубе судна с помощью неустановленной девушки. После выхода судна «Аврора» на морскую прогулку в акваторию Черного моря в дежурную часть Туапсинского ЛОП было сообщено о совершении Израфиловым противоправных действий, а именно, оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Он, в составе группы, осуществил выход в море, где произведено задержание судна Израфилова «Аврора», на котором находилось 24 пассажира. На момент морской прогулки лишь на одном пассажире был надет спасательный жилет. При осмотре судового билета было установлено, что пассажировместимость составляет 11 человек с учетом экипажа судна.

Из показаний свидетелей Д. и Д. следует, что 18.08.2017 они решили покататься на прогулочном катере «Аврора». При входе на судно девушка собирала деньги за прогулку в размере 500 рублей. При этом билеты при получении денег не выдавали. Всего на прогулку на борту судна собралось не менее 20 пассажиров. Перед выходом в море никто из членов экипажа инструктаж по технике безопасности не проводил, спасательные жилеты никто не выдавал.

По показаниям свидетеля С., 18.08.2017 на пляже <...> он услышал, как девушка рекламирует морские прогулки на катере «Аврора». Он со своей семьей решил прокатиться на катере, передал девушке 1250 рублей из расчета за взрослого 500 рублей, за ребенка 250 рублей, билетов за прогулку девушка им не выдала. Всего на борту судна, помимо них, находилось примерно 25 человек без учета капитана и матроса. Перед выходом в море им никто из членов экипажа инструктаж по технике безопасности и поведения на водном транспорте не проводил, спасательные жилеты никому из пассажиров выдали.

Аналогичные показания о стоимости прогулки на катере «Аврора» и обстоятельствах покупки билетов даны свидетелями Г. и Б., которые подтвердили, что оплатили прогулку на катере, на котором находилось примерно 25 человек, при этом инструктаж по технике безопасности не проводился, спасательные жилеты никому из пассажиров не выдавали.

Согласно показаниям свидетеля П., являющегося государственным инспектором Туапсинского инспекторского отделения ФКУ «<...>», 21.09.2017 года он совместно с сотрудниками Туапсинского ЛОП участвовал в осмотре маломерного судна «Аврора», принадлежащего Израфилову А.Н. Согласно судовому билету пассажировместимость судна составляет 11 человек. Превышение пассажировместимости может повлиять на остойчивость судна и непотопляемость.

Помимо показаний свидетелей виновность осужденного подтверждена и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от18.08.2017г., на момент которого на судне находилось 26 человек; протоколом осмотра предметов с установлением самодельных изменений в корпусе судна; протоколом осмотра аптеки, в ходе которого установлено несоответствие аптечки требованиям ГОСТа; актом освидетельствования ручных пожарных огнетушителей от 22.08.2017г., которым установлено, что огнетушители не проходили проверку и не перезаряжались; судовым билетом судна, согласно которому вместимость судна составляет 11 человек; сведениями ФНС, согласно которым Израфилов прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23.10.2014г.

Содержание всех исследованных доказательств подробно приведено в приговоре суда.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления, были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Вопреки утверждениям осужденного, доказано и подтверждено показаниями свидетелей и письменными доказательствами, что Израфилов А.Н., не имея статуса индивидуального предпринимателя, не имея регистрации в государственном судовом реестре РФ, не имея лицензии на перевозку пассажиров и не пройдя освидетельствование судна Российским регистром судоходства, соответственно, не имея права осуществлять платную услугу по перевозке пассажиров, тем не менее, оказал платную услугу по перевозке пассажиров, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

Показания свидетеля Плагина Р.В., которые оспаривает осужденный, подтверждены протоколом осмотра предметов от 21.08.2017г.

Факт оказания платных услуг, что также оспаривается осужденным, подтвержден приведенными в приговоре показаниями свидетелей.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Израфиловым А.Н. преступления, прийти к правильному выводу о виновности осужденного, а также о квалификации его действий по ч. 1 ст. 238 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания, проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

В ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, допущено не было.

Наказание назначено судом в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершение данного вида преступления, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.

Учитывая изложенное предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2018 года в отношении Израфилова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Душейко