Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Наумкина М.Н. на приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 4 июля 2023 года, которым

Круглов А. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в г. <адрес>, ранее судимый:

- 1 февраля 2018 года Троицким районным судом Алтайского края по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 19 декабря 2018 года Троицким районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ ( приговор от 1 февраля 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобожден 27 ноября 2020 года по отбытии наказания;

- 2 февраля 2022 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Троицкого районного суда Алтайского края от 9 июня 2023 года продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 2 лет 7 месяцев.

осужден:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 2 февраля 2022 года, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 2 февраля 2022 года и окончательно назначено Круглову А.В. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Круглов А.В. признан виновным в тайном хищении имущества А.А.А.., с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 11 339 рублей 29 копеек.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Круглов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Наумкин М.Н. считает приговор суда незаконным. Приводит содержание ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание и полагает, что у суда имелась возможность применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначить наказание с учетом этих статей. Просит приговор суда изменить, назначить наказание Круглову А.В. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ненашев А.В. просит приговор суда оставить без изменения, признать доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении Кругловым А.В. преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы, иными приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив представленные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Круглова А.В. обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства преступления, доказанность вины осужденного сторонами не оспариваются.

Действия Круглова А.В. были верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Круглову А.В. обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следственных действий, возмещение ущерба потерпевшему А.А.А. путем возврата похищенного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Наказание за совершение преступления определено в виде лишения свободы в пределах санкции за содеянное, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Круглову А.В. наказание является справедливым и соразмерным, соответствующим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Суд не применил ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Наказание за совершенное преступление определено в виде лишения свободы в пределах санкции за содеянное. При этом суд обоснованно указал, что менее строгий вид наказания не обеспечит цели наказания, которые могут быть достигнуты только при изоляции осужденного от общества.

Как видно из приговора, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности сохранения условного осуждения Круглову А.В. по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 2 февраля 2022 года и не нашел для этого оснований, в связи с чем отменил условное осуждение по указанному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Круглову А.В. наказание является справедливым и соразмерным, соответствующим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания не имеется.

Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 4 июля 2023 года в отношении Круглова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Заплатов