Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жданова С.С. на приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 14 октября 2013 года, которым

ЖДАНОВ С. С., родившийся /__/ в /__/, ранее судимый:

- 09.02.2009 Кожевниковским районным судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 15.12.2009 Кожевниковским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, частично присоединен приговор от 09.02.2009, назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, 14.10.2011 освобожден по отбытии наказания,

- 19.06.2012 Кожевниковским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, 30.04.2013 освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 01.09.2013.

По делу также осужден Гладков А.Н., приговор в отношении которого не обжалован в апелляционном порядке.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Нестеровой С.А. в защиту интересов осужденного Жданова С.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Косюг А.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Жданов С.С. осужден за совершение покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 03 августа 2013 года в /__/ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жданов С.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознаёт.

Государственный обвинитель Маметов Т.К., защитник Жданова С.С. - адвокат Кузнецов А.П., потерпевший Б. (т. 2 л.д. 141) относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с приговором суда, Жданов С.С. подал на него апелляционную жалобу. Считает, что суд не должен был назначать наказание в виде реального лишения свободы, мотивируя своё решение наличием в действиях Жданова С.С. рецидива преступлений, поскольку Жданов С.С. признан виновным в неоконченном преступлении. Полагает, что, несмотря на проведение судебного разбирательства в особом порядке, суд назначил чрезмерно суровое наказание. Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кожевниковского района Томской области Маметов Т.К. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить приговор Кожевниковского районного суда Томской области без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст. 314 и ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий Жданова С.С. судом дана правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

При назначении Жданову С.С. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Судом первой инстанции надлежащим образом учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учтены: явка с повинной и чистосердечное раскаяние.

Судом также принято во внимание, что Жданов С.С. ущерб возместил полностью, тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило.

Кроме того, суд также учел, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения осужденному наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Вывод суда о назначении Жданову С.С. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным. Суд правомерно сослался на то, что Жданов С.С. ранее судим и совершил преступление при рецидиве, учел данные о личности Жданова С.С., который злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства и по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

При назначении наказания за неоконченное преступление при рецидиве преступлений суд исходил из максимального наказания, которое может быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначенное Жданову С.С. наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, и личности осуждённого и не является чрезмерно суровым.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор законным и справедливым и не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 14 октября 2013 года в отношении ЖДАНОВА С. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья