Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шульгина К.Б., действующего в защиту интересов ООО «<...>» на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2018 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю Полеева О.И. о получении разрешения на реализацию вещественных доказательств – ювелирных изделий.

Выслушав представителя заявителя адвоката Шульгина К.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дрыкину М.В., полагавшую постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю Полеев О.И. обратился в суд с ходатайством о получении разрешения на реализацию вещественных доказательств – ювелирных изделий.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2018 года жалоба ходатайство удовлетворено. Для реализации уполномоченному органу – Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгее переданы вещественные доказательства – ювелирные изделия. Денежные средства, вырученные от реализации вещественных доказательств – ювелирный изделий зачислить на депозитный счет СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе адвокат Шульгин К.Б. просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя о разрешении реализации вещественных доказательств – ювелирных изделий. Указывает, что представитель законного владельца вещественных доказательств (ювелирных изделий) – ООО «<...>», подозреваемая К.., а также защитники ООО «<...>» и К. не были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением ст. 165 УПК РФ.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В силу требований п. 3.1. ст.165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств, указанных в пунктах 1, 2 (за исключением скоропортящихся товаров и продукции), 3 (за исключением предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды), 6 - 8 части второй статьи 82 настоящего Кодекса, а также передачи безвозмездно либо реализации вещественных доказательств в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 9 части второй статьи 82 настоящего Кодекса, рассматривается судьей не позднее чем через 5 суток со дня его поступления в суд. Ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, рассматривается судьей с учетом их особенностей, но не позднее 24 часов с момента поступления ходатайства в суд. При рассмотрении указанных ходатайств в судебном заседании вправе участвовать подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, собственник или иной законный владелец предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения указанных ходатайств, либо неустановление собственника или иного законного владельца предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, не является препятствием для рассмотрения ходатайств судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 01 июня 2017 года «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст.165 УПК РФ)» разъяснено, что в ходатайстве о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств (часть 3.1 статьи 165 УПК РФ) должны содержаться сведения о собственниках или иных законных владельцах предмета, признанного вещественным доказательством, необходимые для извещения указанных лиц о месте, дате и времени судебного заседания (адрес места жительства, номер телефона и т.д.).

Исходя из положений части 3 статьи 165 УПК РФ судья по поступившему в суд ходатайству о производстве следственного действия принимает необходимые меры, направленные на своевременное извещение следователя или дознавателя и прокурора, а в случаях, указанных в части 3.1 названной статьи, - и иных лиц о предстоящем судебном заседании.

С учетом сокращенного срока, в течение которого ходатайство подлежит рассмотрению, для извещения рекомендуется использовать телефонограмму, СМС-сообщение, факсимильную связь и другие средства связи, обеспечивающие своевременность такого извещения.

Если подлежит рассмотрению ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств, то о месте, дате и времени судебного заседания наряду со следователем или дознавателем, подавшим ходатайство, и прокурором извещаются также подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, собственник или иной законный владелец предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, которые вправе участвовать в судебном заседании.

Из представленных материалов усматривается, что представитель ООО «Ле Нуар» не был надлежащим образом извещен о рассмотрении ходатайства следователя, лишен был возможности принять участие в заседании суда первой инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, с 17 июня 2018 года уголовное дело <...> принято к производству старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Краснодару майором юстиции Облонской Н.В.

Согласно рапорта следователя от 29 июня 2018 года до настоящего времени не получено заключение эксперта по маркировке продукции, в связи с чем не представляется возможным реализация вещественных доказательств – ювелирных изделий, являющихся предметом исследования.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2018 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю Полеева О.И. о получении разрешения на реализацию вещественных доказательств – ювелирных изделий, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий