Гражданский кодекс часть 1

защитника осуждённого – адвоката Гермашевой М.А. , назначенной в порядке ст.51 УПК РФ, представившей ордер № 008052 от 7 августа 2014 года и удостоверение № 1531 от 25 декабря 2006 года,

рассмотрел в судебном заседании от 27 августа 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Островского <.......>. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 12 мая 2014 года, которым

Островский <.......> <.......>

осуждён по ст.177 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Приговором разрешён вопрос в части меры пресечения, вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав осуждённого Островского <.......>. и его защитника – адвоката Гермашевой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях осуждённого состава преступления, мнение прокурора Орлова Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Островский <.......> признан виновным в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд г.Волгограда с иском к Островскому <.......> о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Островским <.......> него взяты в долг денежные средства в сумме 60 000 долларов США с обязательством, вернуть их до конца 2010 года, о чем им составлена расписка. Однако Островский <.......>. принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. По результатам рассмотрения иска ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г.Волгограда вынесено заочное решение по делу <.......>, которым с Островского <.......>. в пользу ФИО1 взысканы задолженность в сумме № <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, а всего № <...> рублей 74 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного судебного решения выдан исполнительный лист, который предъявлен для принудительного исполнения в Красноармейский районный отдел судебных приставов г.Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Островского <.......>. возбуждено исполнительное производство № <...> взыскании кредиторской задолженности. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю по адресам, указанным в исполнительном документе. В нём должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, сообщить о месте работы, получении пенсии, иных доходов или месте жительства. Требование судебного пристава-исполнителя должник не исполнил, мер к исполнению требований исполнительного листа о взыскании с него кредиторской задолженности не принял, по вызовам к судебному приставу-исполнителю не являлся, сведения о своих доходах не представил, скрывал свое фактическое место жительство, мер к выплате долга не принимал, на учёт в Центр занятости населения Красноармейского района г.Волгограда с целью поиска работы и постановки на учёт для получения пособий, из которых возможны удержания в счёт задолженности, не обращался, то есть, являясь трудоспособным лицом, каких-либо действий к трудоустройству не принимал. Зная, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, будучи 11 февраля 2013 года и 2 октября 2013 года предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, имея реальную возможность погасить кредиторскую задолженность, распоряжался денежными средствами, находящимися на своих (личных) расчетных счетах открытых в ОАО «АЛЬФА-БАНК» для удовлетворения личных целей. Для получения достаточно полной и объективной информации о наличии достаточных средств для погашения (частичного погашения) задолженности по исполнительному листу в период не уплаты, дознанием проведена бухгалтерская судебная экспертиза по расчетным счетам, согласно заключению которой, в период с 6 сентября 2011 года по 10 сентября 2013 года, Островским <.......> получено денежных средств на общую сумму № <...> рублей в том числе, в виде заёмных средств (двух кредитов банка) на общую сумму № <...> рублей. Потрачено за указанный период денежных средств на общую сумму № <...> рублей на погашения основного долга по кредитам, процентам и комиссий банка в сумме № <...> рублей; в виде перечислений за счет кредитов магазинам за покупки в сумме № <...> рублей; снятие средств со счета в сумме 8 № <...> рублей; в виде частных переводов по счету на сумму № <...> рублей. Кроме этого, Островский <.......>. 25 мая 2008 года заключил кредитный договор № <...> с ООО «Русфинанс - Банк», сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму № <...> долларов США для приобретения автомобиля «HYUNDAI TUCSON 2/0 GLS AT, 2008 года выпуска», и производил ежемесячные платежи в размере 500-600 долларов США. 26 ноября 2013 года досрочно погасил сумму предоставленного кредита в полном объёме. За вменяемый период с 6 сентября 2011 года по 10 сентября 2013 года в счёт погашения кредита внёс № <...> долларов США (рублевом эквиваленте). Продолжая свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности, имея на то реальную возможность, зная о наличии долга по решению суда и о возбуждённом исполнительном производстве в отношении него, исполнял иные обязательства, оплачивал свои долги по другим исполнительным производствам, возбуждённым на основании постановлений о взыскании административных штрафов. В период с ДД.ММ.ГГГГ Островский <.......>., имея реальную возможность исполнить судебное решение, с целью уклониться от его исполнения, действуя из корыстных побуждений, мер, направленных на погашение (частичное погашение) кредиторской задолженности не предпринял, имея умысел и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи предупреждённым судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, зная о вступившем в законному силу судебном решении о выплате кредиторской задолженности, мер к погашению кредиторской задолженности не принимает. Кредиторская задолженность Островского А.Ф. за вычетом № <...> рублей, списанных судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке со счетов в момент их обнаружения, составляет № <...> рублей 47 копеек.

В судебном заседании Островский <.......> виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осуждённый Островский <.......> просит приговор отменить, уголовное преследование в отношение него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого деяния. В обоснование своих доводов указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указывает на неполноту судебного следствия, поскольку суд сделал выводы о его виновности на доказательствах, которые достоверно не подтверждают данный вывод, а лишь дают основание предположить о наличии у него умысла на уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Указывает, что о решении суда о взыскании с него задолженности он узнал только в 2013 году.

Оспаривает признак злостности в уклонении от погашения кредиторской задолженности, поскольку у него на счетах денежных средств не было.

Указывает на то, что суду были предоставлены доказательства того, что находившиеся на его счетах денежные средства ему не принадлежали, а принадлежали <.......> Кроме того, в инкриминируемый ему период он не только не уклонялся от погашения кредиторской задолженности, но и по мере возможности финансового положения частично исполнял свои обязательства. Считает, что в приговоре суд не привёл доказательства наличия у него реального дохода, позволяющего погашать задолженность.

Обращает внимание на то, что дознаватель Красноармейского районного отдела ФССП по Волгоградской области ввёл его в заблуждение, в результате чего им было подписано признание о неуплате долга. При этом не участвовал адвокат, тем самым он был лишён возможности доказывать свою невиновность.

Указывает на недобросовестность исполнения своих обязанностей по его защите адвокатом Цымбаловым Д.А.

Проверив материалы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Островского <.......> во вменённом ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы осуждённого в свою защиту суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний осуждённого Островского <.......> данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый ФИО1 и попросил вырастить ему зерно, за что дал денежные средства в валюте США в размере № <...> долларов. На указанные денежные средства он посеял зерно и получил около 1 000 тонн зерна. Собранное зерно по устному договору сдал бизнесмену ФИО3. Однако денег он ему не выплатил и скрылся, в связи с чем он не смог расплатиться с ФИО1 Решением суда с него взысканы денежные средства в указанном размере в пользу ФИО1 Решение суда он не обжаловал, так как сроки для обжалования были им пропущены. В Красноармейском районном отделе судебных приставов г.Волгограда на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство в отношении него о взыскании указанной суммы долга в пользу ФИО1 Решение судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства также не обжаловал. Судебный пристав-исполнитель в начале ДД.ММ.ГГГГ его вызывал на приём, предупредил об уголовной ответственности. В предупреждении об уголовной ответственности расписывался собственноручно. В настоящее время кредит им не погашен из-за того, что расчётные счета судебным приставом арестованы. Но кредиты, полученные им, погашаются в установленные сроки, каким образом погашает, отвечать отказался. Кроме этого в ДД.ММ.ГГГГ он оформил карточки для работы. В то время работал закупщиком у населения молока для дальнейшей сдачи оптом на завод. За время работы на его расчётные счета поступали денежные средства от завода за предоставленный продукт, которые им снимались для расчёта с гражданами, а иногда организациям перечисляли безнала. Указанные расчётные счета были открыты в ОАО «Альфа-банке» в г.Волгограде. После того как их судебный пристав—исполнитель арестовал, Островский <.......> перестал ими пользоваться. Долг ФИО1. не выплачивал и отказывается выплачивать. Примерно в 2008 году в кредит под залог приобрел автотранспортное средство «Хундай Тусан» 2008 года выпуска в «Русфинанс Банке» в г.Волгограде сроком на 7 лет. Стоимость автомобиля составляла 860 000 рублей. Ежемесячно оплачивал кредит в размере около 15 000 рублей в месяц, погасил в полном объёме.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она являлась представителем по доверенности ФИО1 оказывала юридическую помощь во взыскании задолженности с осуждённого. До настоящего времени Островский <.......> денежные средства её доверителю не вернул, в счёт долга никакое имущество не передавал. По исполлисту на настоящий момент погашено 5-6 тыс. рублей. ФИО1 всегда говорил, что у Островского <.......>. имеется возможность погасить эту задолженность.

Из показаний свидетеля ФИО4 судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом г.Волгограда по делу № <...> от 6 сентября 2011 года о взыскании с Островского <.......> в пользу ФИО1. задолженности в сумме 1 760 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами № <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей, а всего № <...> рублей возбуждено исполнительное производство № <...>. Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства направлена должнику и взыскателю по почте, по указанным адресам в исполнительном документе. В постановлении о возбуждении исполнительного производства Островскому <.......> предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, сообщить о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода, либо предоставить оправдательные документы об уплате долга, с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения. Кроме этого, постановление содержало предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Должник требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, объяснений уважительных причин судебному приставу-исполнителю не представил. Для исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы с целью установления имущественного и финансового положения должника. Согласно полученным ответам за должником не числится имущество, отсутствует доход, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, осуществлён выход по месту жительства для установления имущественного положения, однако по месту регистрации должника дверь дома никто не открыл. После этого должник доставлен к судебному приставу-исполнителю приводом. В ходе беседы ему было вручено лично под роспись предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности ст. 177 УК РФ от 11 февраля 2013 года, разъяснено о необходимости оплатить долг, предоставить сведения о доходах, расчётных счетах либо трудоустроиться, обратиться в ЦЗН Красноармейского района для получения пособий по безработице, из которых возможны удержание денежных средств в счет долга. На что должник категорически отказался выплатить долг, объясняя тем, что ФИО1. ничего не должен и не имеет возможности, в связи с отсутствием дохода.

Из показаний свидетеля ФИО5. следует, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП России по Волгоградской области. Согласно должностному регламенту осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов, специально уполномоченных органов, вступивших в законную силу. У неё на принудительном исполнении находились исполнительные производства, возбуждённые в отношении Островского <.......>. о взыскании штрафов, которые он лично оплачивал. Также ею был осуществлен осмотр домовладения, при этом он её не пустил.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Островского <.......> В рамках данного уголовного дела было установлено, что у Островского имеются счета в «Альфа-банке». По этим счетам была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, которая показала, что по счетам прошло около 9,5 миллионов рублей. Денежные средства были направлены на приобретение у населения различного вида молочных продуктов. Счета были оформлены на Островского <.......>. лично. Он занимался сбором молока у населения для дальнейшей сдачи на завод, не являясь индивидуальным предпринимателем. Еще он имел движимое залоговое имущество, которое было в кредите. До направления дела в суд, за 15 дней, он погасил всю сумму досрочно. При допросе Островский пояснил, что ФИО1 он ничего не должен и отдавать не собирается. Показания давал признательные, в рамках уголовного дела он вину признал. Дома и квартиры Островский до вынесения судебного решения переоформил с себя.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, исследованные в ходе судебного разбирательства:

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Островский <.......>. получил денежные средства в размере № <...> долларов США у ФИО1. и обязался вернуть их до конца 2010 года;

- копией заочного решения Красноармейского районного суда г.Волгограда по делу № <...> от 6 сентября 2011 года, которым взыскана с Островского <.......>. в пользу ФИО1. сумма долга в размере № <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, а всего 1 № <...> рублей;

- копией исполнительного листа по делу № <...> от 6 сентября 2013 года о взыскании с Островского <.......>. в пользу ФИО1. суммы вышеуказанного долга;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № <...>34 от 18 января 2013 года о взыскании с Островского <.......> в пользу ФИО1 суммы долга;

- предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ года Островского <.......> об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта;

- сведениями из ОАО «Альфа-банк» и МИФНС № 11, согласно которым были открыты расчётные счета на имя Островского <.......>. и являются личными, согласно которым у него имелись денежные средства для погашения задолженности перед взыскателем;

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ года, Островским <.......>. получено денежных средств на общую сумму № <...> рублей в том числе, в виде заёмных средств (двух кредитов банка) на общую сумму № <...> рублей. Потрачено за указанный период денежных средств на общую сумму № <...> рублей на погашение основного долга по кредитам, процентам и комиссий банка в сумме № <...> рублей, в виде перечислений за счет кредитов магазинам за покупки в сумме № <...> рублей, снятие средств со счета в сумме № <...> рублей; в виде частных переводов по счету на сумму № <...> рублей;

- сведениями, полученными из филиала ООО «Русфинанс - банк», согласно которым Островским <.......>. 25 мая 2008 года заключил кредитный договор с ООО «Русфинанс -Банком» № <...> сроком до 25 мая 2015 года на сумму 28 812,17 долларов США. Островский <.......> и производил ежемесячные платежи в размере 500-600 долларов США. 26 ноября 2013 года досрочно погасил сумму предоставленного кредита в полном объеме. За вменяемый период с 6 сентября 2011 года по 10 сентября 2013 года в счёт погашения кредита внёс 25 990,06 долларов США;

- сведениями из ОПДС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 25 октября 2013 года, согласно которым Островский <.......>., управляя зарегистрированным на него автотранспортным средством, нарушал правила дорожного движения и оплачивал свои штрафы;

- копиями документов из исполнительных производств, согласно которым Островский <.......> скрывался от судебного пристава-исполнителя, сведения о своем фактическом месте проживании не предоставлял;

- справкой из центра занятости населения Красноармейского района г.Волгограда от 17 октября 2013 года, согласно которой Островский <.......> на учёте в качестве безработного не состоит и пособие не получает;

- исследованным в судебном заседании исполнительным производством № <...>, возбужденным 13 апреля 2012 года о принудительном взыскании с Островского <.......>. в пользу ФИО1 суммы долга, из которого следует, что Островскому А.Ф. было известно о наличии вступившего в законную силу решения суда и исполпроизводстве о взыскании с него указанных сумм в пользу ФИО1

Виновность Островского <.......> в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд правильно пришёл к выводу о достаточности доказательств для правильного разрешения уголовного дела, поэтому доводы жалобы о неполноте проведённого предварительного и судебного следствия, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, из протокола судебного заседания усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств, судом не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, против окончания судебного следствия стороны не возражали и ходатайств о его дополнении не заявляли.

Доводы осуждённого о введении его в заблуждение органом дознания, в результате чего им было подписано признание о неуплате долга, являются несостоятельными, поскольку все показания Островский <.......> давал в присутствии адвоката Цымбалова Д.А., замечаний на протоколы допросов у осуждённого и его адвоката не имелось. При таких обстоятельствах исключалось какое-либо незаконное воздействие на Островского. С жалобами на незаконные методы ведения дознания осуждённый и его адвокат в процессе расследования не обращались.

Не соглашается суд апелляционной инстанции и с доводом о том, что Островскому <.......>. не оказывалась квалифицированной юридической помощи адвокатом Цымбаловым Д.А., так как против участия указанного адвоката в деле и осуществлении им защиты осуждённый не отказывался, жалоб на бездействие защитника не заявлял.

Об умышленном характере действий осуждённого и направленности его умысла именно на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности свидетельствует характер действий Островского А.Ф., который реально располагая возможностью производить выплаты по исполнительному производству ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ, соответствующих мер не предпринимал.

Тщательно исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Островского А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ.

Согласно приговору суд, назначая наказание Островскому <.......> в соответствии с требованиями закона, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал наличие малолетнего ребёнка.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ, надлежаще мотивировав это в приговоре.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы служить основанием для отмены приговора либо его изменения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 12 мая 2014 года в отношении Островского <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные гл.47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.

Судья /подпись/

Справка: осуждённый Островский <.......> под стражей не содержится.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев