Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Павловича И.И. в интересах осужденного Мартынова Д.А. на постановление Манского районного суда Красноярского края от 18 марта 2021 года, которым

удовлетворено представление старшего инспектора Уярского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю и Мартынову Д.А., родившемуся <дата> в <адрес>

продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу пройти консультацию у психолога Отдела психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для формирования уважительного отношения к человеку, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Доложив представленный материал, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Мунского Н.В. в интересах осужденного Мартынова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровкова А.А, полагавшего постановление отменить,

У С Т А Н О В И Л :

Мартынов Д.А. приговором Манского районного суда Красноярского края от 08 сентября 2020 года с учетом внесенных определением от 03 декабря 2020 года изменений осужден по ч.1 ст.226, ч.1 ст.62, ч.6.1 ст.88, ст.73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением на него обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, мест постоянного жительства (пребывания), работы; дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ему дни; принять меры к официальному трудоустройству в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и в течение оставшейся части испытательного срока быть постоянно официально трудоустроенным, за исключением случаев прекращение трудовых отношений по инициативе работодателя, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудовых отношений.

Старший инспектор Уярского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Седых В.Г. обратилась в суд с представлением о продлении осужденному Мартынову Д.А. испытательного срока на один месяц и о возложении дополнительной обязанности пройти консультацию у психолога, поскольку осужденный не явился на регистрацию 02 февраля 2021 года и официально не трудоустроился.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Павлович И.И. в интересах осужденного Мартынова Д.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, поскольку представление удовлетворено по причине бедности осужденного и нарушено право Мартынова Д.А. на защиту, осужденный не был извещен судом первой инстанции надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в котором не принимали участие его законный представитель и представитель уголовно-исполнительной инспекции.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Манского района Красноярского края Жилионис Б.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Павловича И.И. – без удовлетворения.Проверив материал, выслушав объяснения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Указанные требования закона судом при рассмотрении представления инспекции нарушены.

Как следует из приговора Манского районного суда Красноярского края от 08 сентября 2020 года осужденный Мартынов Д.А. признан вменяемым и ему назначено наказание (л.м.8-9).

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 1 февраля 2011 года «О судебной практики применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» в случае, если лицо на момент рассмотрения дела достигло совершеннолетия, а Мартынов Д.А., на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего материала, его достиг (л.м.13), полномочия законного представителя прекращаются.

Представление старшего инспектора Уярского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю было рассмотрено 18 марта 2021 года, сведений об извещении осужденного Мартынова Д.А. о дате, времени и месте рассмотрения представления за 14 суток до дня судебного заседания материал не содержит, так как извещение матери осужденного, чьи полномочия как законного представителя осужденного прекращены, таковым не является.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияло на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, постановление суда, как вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона, на основании ст.389.17 УПК РФ, подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо постановить законное и обоснованное решение с соблюдением прав осужденного и с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Манского районного суда Красноярского края от 18 марта 2021 года в отношении осужденного Мартынова Д.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Председательствующий – судья В.Г. Панин