Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Самарского районного суда г.Самары от 26 мая 2015 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

30.06.2005г. Алексеевским районным судом Самарской области по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ст.74 ч.5, ст.70 (по совокупности приговоров от 09.11.2004г. и 14.01.2005г., судимости по которым погашены) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.;

29.10.2013г. Нефтегорским районным судом Самарской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального района <данные изъяты>; не изменять место жительства или пребывания и не покидать место жительства в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с учебой или работой, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; наказание не отбыто;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от 29.10.2013г. из расчета замены два дня ограничения свободы на один день лишения свободы и окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен 26.02.2015г.

Заслушав выступление прокурора Свиридовой Ю.А., доводы апелляционного представления поддержавшей и просившей приговор изменить, определив к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима, мнение адвоката Иванова А.А., полагавшего, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, поскольку суд при назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ не сделал ссылку на ст.71 УК РФ при пересчете наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений суд неправильно определил для отбытия исправительную колонию общего режима.

Адвокат Иванов А.А. в возражениях на апелляционное представление указал на отсутствие при постановлении приговора нарушений норм уголовного права.

Проверив материалы дела, суд считает, что суд обоснованно признал осужденного ФИО2 виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что осужденным не оспаривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, и с учетом смягчающих обстоятельств, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, а именно: явки с повинной, признания вины, раскаяния, наличия малолетнего ребенка.

В действиях ФИО2 суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

По своему виду и размеру назначенное ФИО2 наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его снижения отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд при назначении наказания по совокупности приговоров руководствовался положениями ст.71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора ссылка на применение данной статьи не является обязательной.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления и не может согласиться с выводами суда о назначении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Как следует из материалов дела, в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, влечет назначение отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В связи с вышеизложенным, приговор в данной части подлежит изменению.

Кроме того, подлежит исключению из вводной части приговора указание на наличие у ФИО2 судимости от 14.01.2005г. по следующим основаниям. По совокупности приговоров лицо считается судимым за оба преступления. В соответствии со ст.86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения. При назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по совокупности приговоров, но для каждой категории преступлений самостоятельно. Наказание по приговорам от 14.01.2005г. и от 30.06.2005г. отбыто осужденным 30.10.2009г. Таким образом, в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость по приговору от 14.01.2005г. за совершение преступлений небольшой и средней тяжести на момент совершения настоящего преступления (февраль 2015 года) являлась погашенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Самарского районного суда г.Самары от 26 мая 2015 года в отношении ФИО2 изменить: исключить из вводной части приговора ссылку на наличие у него судимости по приговору от 14.01.2005г. по ч.1 ст.139, ч.1 ст.161 УК РФ; определить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий: Назинкина Н.В.

Копия верна Судья