Апелляционное постановление № 22-369/2017 от 20.01.2017 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Судья р/с Иванов В.И. Дело № 22-369/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 января 2017г.

Кемеровский областной суд в составе:

Председательствующего - судьи Зиновьева К.В.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

с участием прокурора Александровой И.В.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании от 20 января 2017г. апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановления Беловского районного суда Кемеровской области от 08.11.2016г., которыми в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кемерово,

прекращено производство по ходатайству осуждённого ФИО1 о снятии судимости по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 30.06.2003г., а также произведена оплата Управлением судебного департамента в Кемеровской области вознаграждения адвоката Просвирнина Р.В. по материалу № 4/17-35/2016 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый ФИО1 обратился в Беловский районный суд Кемеровской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 30.06.2003 года.

Постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 08.11.2016г. производство по ходатайству осуждённого о снятии судимости прекращено, взыскано вознаграждение адвокату, выполнявшего работу по назначению суда.

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 просит отменить постановления суда и обязать Беловский районный суд рассмотреть его ходатайство. Указывает в жалобах о том, что его не доставляли в судебное заседание не по его вине, считает, что суд необоснованно взыскал процессуальные издержки.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор Литенкова Г.И. просит оставить постановления суда без изменения.

Заслушав пояснения осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым оставить постановления суда без изменения, проверив материал, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материала, судебное заседание для рассмотрения ходатайства осуждённого о снятии с него судимости было назначено на 8 ноября 2016 года на 10 часов 30 минут, однако ФИО1 не был доставлен в судебное заседание из ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска.

Постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 8 ноября 2016 года судебное заседание было отложено на 22 ноября 2016 года.

Однако 8 ноября 2016 года в 12 часов судье от осужденного ФИО1 поступило заявление от 17.10.2016г. об отзыве ходатайства о снятии судимости по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 30.06.2003г. и прекращении производства по делу.

Постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 8 ноября 2016 года судебное заседание было переназначено на это же число на 15 часов.

Обязательное участие лица, подавшего заявление о прекращении производства по ходатайству, законодательством не предусмотрено, в связи с чем, у суда имелись основания для прекращения производства по ходатайству осуждённого о снятии с него судимости в его отсутствие.

Защитник – адвокат Просвирнин Р.В. и прокурор Литенкова Г.И. не возражали против прекращения производства по материалу.

При таких обстоятельствах у суда имелись все основания для прекращения производства по делу.

Как следует из материала ( л.д. 59), в адрес ФКУ СИЗО – 4 г. Анжеро-Судженска было направлено уведомление о том, что производство по материалу по ходатайству ФИО1 прекращено, в связи с чем, постановление Беловского районного суда от 8 ноября 2016 года об этапировании осуждённого в судебное заседание на 22 ноября 2016 года исполнению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 был вынужден подать заявление об отзыве своего ходатайства, несостоятельны, поскольку ничем не подтверждены. Осужденный был уведомлен о том, что судебное заседание назначено на 18 октября 2016 года, о чём в материале имеется расписка ( л.д. 37) от 4 октября 2016 года, однако 17 октября 2016 года ФИО1 добровольно и без принуждения обратился в суд с заявлением об отзыве своего ходатайства и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, как об этом ставится в жалобе, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку для участия в судебном разбирательстве по инициативе суда был назначен защитник, который участвовал в судебных заседаниях, суд обоснованно вынес постановление от 8 ноября 2016 года об оплате вознаграждения адвокату Просвирнину Р.В., которое должно быть произведено Управлением судебного департамента в Кемеровской области, а не с осуждённого.

Постановление суда мотивированное, в нем приводится расчет суммы, подлежащей выплате защитнику, участвовавшем в судебных заседаниях по назначению, с обоснованием данной суммы, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Беловского районного суда Кемеровской области от 08.11.2016г. в отношении ФИО1 <данные изъяты> о прекращении производства по материалу по его ходатайству о снятии судимости и постановление Беловского районного суда Кемеровской области от 8 ноября 2016 года об оплате вознаграждения адвокату, выполнявшему работу по назначению суда, оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья: подпись К.В. Зиновьев

копия верна, судья К.В. Зиновьев