Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 02 декабря 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконными действия (бездействие) начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном и гражданском процессе прокуратуры РСО-А ФИО2 и прокурора РСО-А.

Заслушав доклад судьи Чмелевой Т.И., заявителя ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Туаева А.Г., полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном и гражданском процессе прокуратуры РСО-А ФИО2 и прокурора РСО-А.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 02 декабря 2016 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, суд первой инстанции выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что данное должностное лицо принимало решение по жалобе. Однако по данному делу таких обстоятельств в ходе подготовки к судебному разбирательству установлено не было. Полагает, что подобное решение нарушает ее права на доступ к правосудию и судебную защиту, в связи с чем просит отменить постановление суда первой инстанции и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ Уголовно-процессуального кодекса РФ - не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Исходя из требований законодательства, в ходе подготовки к судебному заседанию, судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, что вопрос, поставленный в жалобе ФИО1 не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения жалобы.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем, довод заявителя ФИО1 о незаконности принятого решения признается несостоятельным.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 02 декабря 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном и гражданском процессе прокуратуры РСО-А ФИО2 и прокурора РСО-А, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Чмелева

Справка: по первой инстанции жалоба рассмотрена судьей Ленинского районного суда г.Владикавказ Антипиным Р.Г.