Апелляционное постановление № 22-36/2016 от 18.01.2016 Омского областного суда (Омская область)

председательствующий: Чернышева Е.А. № 22-36/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Омского областного суда Чуянова И.Н., с участием адвоката Плющик И.В., прокурора Опаленко А.С., при секретаре Мостовщиковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18.01.2016 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, … года рождения, на постановление Ленинского районного суда г. Омска от 15.10.2015, которым отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о снятии судимости.

Заслушав мнения адвоката Плющик И.В., прокурора Опаленко А.С., апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

20.06.2006 ФИО1, будучи несовершеннолетним, был осужден Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 02.02.2010, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

06.10.2015 ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с ходатайством о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 20.06.2006.

Постановлением от 15.10.2015 суд отказал в принятии ходатайства к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению осужденного, суду следовало принять ходатайство к рассмотрению, удостоверить факт погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 20.06.2006, исключив ссылку на наличие у него данной судимости из вводной части приговора Ленинского районного суда г. Омска от 02.02.2010. ФИО1 просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление Ленинского районного суда г. Омска от 15.10.2015 в отношении ФИО1 законным, обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Мотивы принятого судом решения в постановлении изложены, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Порядок рассмотрения такого ходатайства определен положениями ст. 400 УПК РФ.

Вместе с тем, на момент обращения ФИО1 в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 20.06.2006, указанная судимость, в соответствии с положениями ст. 95 УК РФ, уже была погашена в силу закона, а, следовательно, правоотношения, связанные с нею завершены и не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 400 УПК РФ.

В тоже время, преступление по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 02.02.2010 ФИО1 совершил в период действия судимости по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 20.06.2006 и поэтому она обоснованно указана во вводной части приговора от 02.02.2010.

Однако, погашение судимости по приговору от 20.06.2006 в настоящее время, не может служить основанием для ее исключения из приговора Ленинского районного суда г. Омска от 02.02.2010, поскольку в силу ст. 4 УПК РФ, уголовно- процессуальное законодательство обратной силы не имеет, а обжалование приговора Ленинского районного суда г. Омска от 02.02.2010 носит иной процессуальный порядок.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления районного суда, апелляционный суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Омска от 15.10.2015 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: _________