Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Елкина А.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отбывающего наказание по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 28.11.2014 года, на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2017 года, которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору от 28.11.2014 года.

Доложив материалы, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав осужденного Елкина А.И. и адвоката Жорницкого Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Минькова М.Д., полагавшего постановление суда законным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 28.11.2014 года Елкин А.И. признан виновным и осужден по п.«б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 с.69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний - к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбыв более 1/2 части наказания, Елкин А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Елкин А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, несправедливым и подлежащим отмене. В обоснование своих выводов указывает на несоответствия в решении суда относительно наличия и отсутствия у него поощрений и взысканий. Так, в постановлении указано, что он имел 2 поощрения, одним из которых снято взыскание, наложенное в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако в данном учреждении он никогда не находился. Кроме того, из 4 указанных в решении нарушений подробно описаны только 3, о 2-х из которых ему неизвестно, в связи с чем, он считает их надуманными. Ссылается на Постановление Пленума ВС РФ № 51 от 17.11.2015 года, согласно нормам которого, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания, суд должен учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, что не было сделано Красносулинским районным судом. Указывает, что характеризуется положительно, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, распорядок дня выполняет в полном объеме, трудоустроен, имеет 4 поощрения и 1 погашенное взыскание, внешне опрятен, правила санитарии и личной гигиены соблюдает регулярно, стремится порвать с уголовной субкультурой, в конфликтных ситуациях замечен не был, с представителями администрации вежлив, принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, всегда присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, проявляет инициативу, привлекается к труду по благоустройству, находится в облегченных условиях содержания. Его ходатайство было поддержано представителем исправительного учреждения. Считает, что мнение представителя исправительной колонии о том, что он доказал свое исправление, что отражено и в характеристике, соответствует действительности.

Прокурором АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНФИО1 поданы возражения, в которых изложено мнение об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и законности принятого решения по ходатайству осужденного Елкин А.И.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. По смыслу закона следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Из представленных материалов видно, что ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в судебном заседании объективно исследованы представленные материалы, в том числе справка о поощрениях и взысканиях, характеристика, в которой изложено заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания. Администрацией АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН направлено письмо в суд первой инстанции, в котором ходатайство осужденного поддержано. Участвовавший в заседании прокурор высказался против удовлетворения ходатайства осужденного, учитывая неоднозначные характеристики на него.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к условно-досрочному освобождению Елкина А.И. основан на представленных материалах, характеризующих осужденного за все время отбывания наказания.

Из представленных администрацией исправительной колонии данных следует, что осужденный Елкин А.И. наказание отбывает с 02.02.2015 года, содержится в облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, к установленному порядку относится положительно, распорядок дня выполняет в полном объеме, имеет 4 поощрения и 4 погашенных взыскания, трудоустроен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кухонным рабочим ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отношение к труду положительное, ношение формы одежды установленного образца не нарушает, спальное место содержит в надлежащем виде в соответствии с нормами гигиены и санитарии, принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, всегда присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, проявляет инициативу, принимает участие в благоустройстве прилегающей к общежитию территории, к работам относится положительно, в кружковой работе участия не принимает, в судебном заседании вину признал полностью, по характеру открыт, вежлив, легко подстраивается под окружающую атмосферу, в конфликтных ситуациях замечен не был, стремится порвать с уголовной субкультурой, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной степени направленности, с представителями администрации старается быть вежлив, исков не имеет.

Согласно психологическому обследованию Елкин А.И. добросовестный, суетливый, с характерным чувством долга, склонен проявлять тревогу, неуверен в себе, может проявлять враждебность и агрессивность, быть саркастическим и циничным, хвастливым, выставляющим напоказ свои чувства, незрелым, раздражительным и обидчивым, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее благоприятный, однако существует небольшая вероятность возможного рецидива.

За весь период отбывания наказания Елкин А.И. поощрялся 4 раза: 1 раз за хорошее поведение в апреле 2016 года, 3 раза за добросовестное отношение к труду в июле и ноябре 2016 года и в январе 2017 года; имеет 4 взыскания: 1 взыскание за отсутствие на проверке в мае 2015 года, которое снято первым поощрением в апреле 2016 года, 1 взыскание за нарушение локализации в июне 2015 года, снятое вторым поощрением в июле 2016 года. В данном случае обоснованно отражено в постановлении о снятии взысканий, а указанная неточность о снятии одного взыскания, как наложенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не влияет на существо изложенного о снятии взысканий. Кроме того, 2 погашенных взыскания имеются в личном деле за отказ от работ по ст.106 УИК РФ в июле и октябре 2015 года.

Вопреки мнению осужденного, судом учтено его поведение за весь период отбывания наказания, включая погашенные взыскания и поощрения, имевшие место незадолго до обращения в суд с данным ходатайством; с учетом чего суд посчитал, что у осужденного Елкина А.И. имеются положительные тенденции к исправлению его, однако не смог прийти к выводу об устойчивости этих тенденций и его законопослушному поведению, не счел перечисленное в характеристиках достаточным основанием для его освобождения досрочно.

С учетом совокупности всех перечисленных выше данных, признание судом осужденного Елкина А.И. нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, и отсутствии оснований к его условно-досрочному освобождению следует признать правильным.

Несогласие осужденного с принятым решением суда не является безусловным основанием к его отмене. Постановление суда является законным, обоснованным, и достаточно мотивированным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

С учетом перечисленного, апелляционная инстанция не находит доводы осужденного заслуживающими внимания, и полагает необходимым их отклонить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2017 года, которым Елкину А.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу от его имени - без удовлетворения.

Судья