Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Петрука Д.С. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 октября 2020 года, которым

Петрук Дмитрий Степанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со средним образованием, не женатый, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый 27 марта 2019 года Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5) к 7 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Петруку Д.С. назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года Петруку Д.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 29 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтен срок наказания частично отбытый Петруком Д.С. по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года с 15 октября 2019 года по 28 октября 2019 года, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кисиль Михаил Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со средним образованием, не женатый, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый 21 августа 2015 года Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158 к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный условно-досрочно 18 ноября 2016 года на неотбытый срок 1 месяц 14 дней,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Петрука Д.С., защитников – адвокатов Новикову Т.И. и Фирсову И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 октября 2020 года Петрук Д.С. осужден по трем эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; Кисиль М.П. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенные в июне и июле 2019 года в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Петрук Д.С. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание. Свои доводы обосновывает тем, что имеет на иждивении пятерых детей, свою вину признал полностью.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с главой 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденного Петрука Д.С. судом первой инстанции квалифицированы правильно по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по п. «б» ч.2 ст.158 как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по ч.1 ст.158 УК РФ по трем эпизодам как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия осужденного Кисиль М.П. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Как усматривается из приговора, при назначении Петруку Д.С. и Кисиль М.П. наказания суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной, в том числе у Петрука Д.С. по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний на всем его протяжении и участия в следственных мероприятиях, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у Петрука пятерых несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Петрука Д.С. по эпизодам в отношении потерпевших ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 судом обоснованно и мотивированно признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного Кисиль М.П. судом обоснованно и мотивированно признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

Все данные о личности осужденных Петрука Д.С. и Кисиль М.П. судом первой инстанции были учтены в полном объеме. Решение суда о назначении Петруку Д.С. наказания в виде реального лишения свободы, а Кисиль М.П. – условного с испытательным сроком, мотивированно, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, осужденными.

Определяя осужденным размер наказания за каждое преступление, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно применил Петруку Д.С. по двум эпизодам в отношении потерпевших ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, а также осужденному Кисиль М.П., правила смягчения наказания, предусмотренные положениями ч.5 ст.62 УК РФ, для Петрука Д.С. по трем эпизодам в отношении ФИО5, ФИО6 от 04 и ДД.ММ.ГГГГ применил совокупность правил смягчения наказания, предусмотренные положениями частей 1,5 ст.62 УК РФ, и для Кисиль М.П. учел положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения осужденным наказания с применением статей 53.1, 64 УК РФ, а Петруку Д.С. и статьи 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимости в назначении Петруку Д.С. и Кисиль М.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Петруку Д.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно, оснований для изменения не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Петрука Д.С., назначенное ему наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, оснований для смягчения назначенного Петруку Д.С. наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ судом правильно зачтено в срок лишения свободы время содержания Петрука Д.С. под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Петрука Д.С., суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 октября 2020 года в отношении Петрука Дмитрия Степановича и Кисиль Михаила Петровича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Петрука Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Спасенова Е.А.