Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 июля 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 10 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.08.2015 года, более мягким видом наказания - исправительными работами.

Доложив материалы, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав осужденного ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Минькова М.Д., полагавшего постановление суда законным, апелляционный суд

установил:

приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.08.2015 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161 (5 эпизодов), п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30.- п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 06.10.2015 приговор оставлен без изменения.

Начало срока 30.10.2014. Конец срока 29.04.2018.

Осужденный ФИО2 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами; временно исполняющий обязанности начальника АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обратился с представлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО2 - исправительными работами.

Постановлением суда ходатайство осужденного, а также представление администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оставлены без удовлетворения.

Осужденный ФИО2, не согласившись с постановлением суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой привел доводы его незаконности и необоснованности. В обоснование осужденный указывает, что ранее, находясь в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, допускал нарушения режима порядка отбывания наказания, однако по прибытию в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кардинально пересмотрел свои взгляды на происходящее, о чем свидетельствует характеристика начальника учреждения, согласно которой с момента отбытия наказания в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, он к установленном порядку относится положительно, распорядок дня выполняет в полном объеме, почти все время нахождения в учреждении был трудоустроен, нарушения режима содержания не допускал, имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, ношение формы одежды не нарушает, спальное место содержит в надлежащем виде, принимает активное участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, участвует в работах без оплаты труда, на занятиях по социально-трудовым вопросам присутствует, инициативу проявляет, в конфликтных ситуациях замечен не был, с представителями администрации вежлив, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Считает, что доказал свое исправление и ему целесообразно заменить неотбытую часть срока наказания более мягким видом наказания, о чем не возражал прокурор и представитель администрации учреждения. Обращает внимание, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись на то, что у него имеется непогашенный иск в отношении потерпевших, сумма которого ему до сих пор неизвестна, хотя им были предприняты попытки получения исполнительного листа; а также на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о его раскаянии в совершенных преступлениях; однако данный вывод учитывается при назначении виновному наказания в приговоре и не может служить мотивом для отказа в удовлетворении его ходатайства. Кроме того, судом не был учтен факт полученного им в учреждении профессионального образования в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по специальности «повар-кондитер» и окончание в настоящее время обучения по специальности «пекарь» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На доводы апелляционной жалобы осужденного помощником прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНФИО1 поданы возражения, в которых изложено мнение о законности судебного постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее прокурора, выслушав стороны, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. При этом, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как усматривается из материала, ходатайство осужденного и представление администрации ИК рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в судебном заседании объективно исследованы представленные материалы, в том числе справка о поощрениях и взысканиях, справка учета рабочего времени осужденного, характеристика, в которой изложено мнение администрации о целесообразности замены наказания исправительными работами. Участвовавший в заседании помощник прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного и представления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к замене более мягким видом наказания ФИО2 основан на представленных материалах, характеризующих осужденного за все время отбывания наказания. Из представленных администрацией исправительной колонии данных следует, что осужденный ФИО2 в целом характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, 5 взысканий, которые погашены по сроку, привлекался к труду по благоустройству колонии, принимает участие в общественной жизни учреждения, к установленному порядку относится положительно, трудоустроен, однако не усматривается, что осужденный раскаялся в совершенных преступлениях.

Суд обоснованно указал в постановлении, что ФИО2 имеет 5 взысканий в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор за неповиновение сотрудникам администрации на 15 суток, за что был поставлен на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА учет как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; которые, хотя и являются погашенными в установленном порядке, но характеризуют его за весь период отбывания наказания; отражают характер и периодичность совершения им дисциплинарных проступков. Судом не было установлено, что в процессе исполнения приговора осужденный раскаялся в содеянном, что также характеризует его отношение к содеянному уже на стадии исполнения приговора и имеет значение для принятия решения при рассмотрении его ходатайства. Оснований ставить под сомнение выводы суда о том, что ФИО2 не принял мер к возмещению ущерба, причиненного преступлениями 8 потерпевшим, имея доход более ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вопреки мнению осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

После исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств, при принятии решения по рассматриваемому вопросу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности всех перечисленных в постановлении суда данных, характеризующих личность осужденного за весь период его отбытия наказания, выводы суда об отсутствии оснований к замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ФИО2 исправительными работами следует признать правильным.

Несогласие автора жалобы с принятым решением суда не является безусловным основанием к его отмене. Постановление суда, вопреки мнению осужденного, является законным, обоснованным, и достаточно мотивированным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного и представления администрации ИК судом не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает необходимым доводы апелляционной жалобы отклонить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 10 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.08.2015 года, более мягким видом наказания - исправительными работами, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Судья