Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Шеховцова А.В., в защиту осужденного ФИО1, на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2019 года, которым разъяснены заместителю начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Анапского городского суда от 27 сентября 2018 года, в отношении ФИО1, осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а именно о том, что срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его предварительного содержания под стражей с 20 марта 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат Шеховцов А.В., в интересах осужденного ФИО1, указывает, что с постановлением не согласен в полном объеме, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Согласно приговору суда от 27 сентября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на три года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания судом зачтено время содержания под стражей ФИО1 с 20 марта 2018 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 20 февраля 2019 г., таким образом, на день вступления приговора в законную силу ФИО1 находился под стражей 337 дней. С учетом приговора от 27 сентября 2018 г. Зинченко должно быть зачтено в срок отбытия наказания 505,5 дня. Однако заместитель начальника ФКУ ИК № 11 УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в Анапский городской суд за разъяснением исполнения решения суда в части зачета времени пребывания ФИО1 из расчета один день за день, либо один день за полтора. Как указано приговоре, т.к. согласно ч.3² ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденных по ч.2 ст.228 УК РФ должно исчисляться один день за один день. Изменение приговора в соответствии с постановлением суда от 25 апреля 2019 г. ведет к ухудшению положения осужденного. Просит отменить постановление суда, приговор от 27 сентября 2018 г. оставить без изменения, разъяснив администрации ФКУ ИК № 11 УФСИН России по Краснодарскому краю исчислять ФИО1 срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в колонии общего режима.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А., в интересах ФИО1, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании государственный обвинитель Говрунова А.И. также просила постановление суда отменить.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В силу ч.1 п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ, в случаях неясностей, возникающих при исполнении приговора (п.15 ч.1 ст.397 УПК РФ), вопросы связанные с исполнением приговора суда рассматриваются по представлению учреждения, исполняющего наказание.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Вместе с тем, как видно из обжалуемого постановления, положение осужденного было ухудшено и судом первой инстанции внесены недопустимые изменения в приговор суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2019 года, которым постановлено разъяснить заместителю начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2018 года – отменить.

В удовлетворении ходатайства заместителя начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 о разъяснении сомнения и неясности при исполнении приговора Анапского городского суда от 27 сентября 2018 года, в отношении ФИО1 – отказать.

Разъяснить заместителю начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3, что внесение в приговор Анапского городского суда от 27 сентября 2018 года изменений, которые затрагивают существо приговора и влекут ухудшение положения осужденного, не возможно путем разъяснения в суде первой инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47¹, 48¹ УПК РФ.

Председательствующий