Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Владивостока Смоляр В.В. на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2017 года, которым

Тюндеров Иван Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее техническое образование, холостой, официально не трудоустроенный, военнообязанный РВК <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, осуждённый:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от 19.01.2017г. окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

Срок наказания исчислять с 29.05.2017г., зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 19.01.2017г. в период с 15.11.2016г. по 28.05.2017г.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес>.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., выступление прокурора Плотниковой О.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления; пояснения осуждённого Тюндерова И.Б., полученные посредством системы видеоконференц-связи, и защитника адвоката Петрова А.И., поддержавших апелляционное представление, просивших приговор изменить и снизить размер наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тюндеров И.Б. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств ( смеси, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он, в значительном размере (0,292 г.). Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Тюндеров И.Б. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем прокуратуры <адрес> Смоляром В.В. подано апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить, считая его несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что размер наказания в виде лишения свободы Тюндерову И.Б. определен по правилам назначения наказания, предусмотренным ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226⁹ УПК РФ. Санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ максимальный размер наказания в виде лишения свободы -3 года. При применении положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226⁹ УПК РФ размер наказания составляет 1/2 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. 1 год 6 месяцев лишения свободы. При применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. в данном случае не может превышать 1 год лишения свободы. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора Советского районного суда <адрес> от 29.05.2017г. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тюндерову И.Б., признаны явка с повинной, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, наличие статуса ветерана боевых действий, состояние здоровья после контузии, при этом, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, таким образом, наказание, назначенное Тюндерову И.Б., в виде 1 года лишения свободы, фактически без учета данных смягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом необоснованно указано на учет при назначении наказания осуждения Тюндерова И.Б. приговором Ленинского районного суда <адрес> от 19.01.2017г. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что не соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, полагает, что приговор подлежит изменению, исходя из следующего.

По уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, уголовное дело в отношении Тюндерова И.Б. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226⁹ УПК РФ.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершенного осужденным преступления, соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу.

Законность и обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом судебном порядке, обоснованность обвинения, с которым Тюндеров И.Б. в судебном заседании согласился в полном объеме, квалификация его действий по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и доказанность вины сторонами не оспариваются, и сомнений не вызывают.

По мнению суда апелляционной инстанции, требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Наказание Тюндерова И.Б. назначено в пределах санкции статьи, с применением требований ст. 60, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. ст. 226 ⁹УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения; личности подсудимого, в отношении которого из характеризующего материла установлено, что он не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен; наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Тюндерова И.Б. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал явку с повинной, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, наличие статуса ветерана боевых действий и состояние здоровья после контузии (л.д.129).

Отсутствие оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия на иждивении матери - инвалида 1 группы, судом первой инстанции мотивировано. Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и отмечает, что данное обстоятельство документально ничем не подтверждено.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в апелляционном представлении и в заседании суда апелляционной инстанции не названо и судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивированно (л.д. 129) и не оспаривается сторонами. Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными и основными на законе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, полагает, что приговор подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 389¹⁵, п.1 ч. 1 ст. 389¹⁸ УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, на что обоснованно указано в апелляционном представлении.

Как следует из приговора, уголовное дело в отношении Тюндерова И.Б. рассмотрено в порядке, указанном в ст. 226⁹ УПК РФ.При назначении Тюндерову И.Б. наказания суд учел требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226⁹ УПК РФ.

С учетом требований указанных норм наказание Тюндерова И.Б. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не может превышать 1 года лишения свободы ( 3 года : 1/2 = 1 год 6 месяцев : 2/3 = 1 год).

Вместе с тем, применив положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226⁹ УПК РФ и назначив Тюндерову И.Б. по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы, суд фактически оставил без внимания обстоятельства, признанные им смягчающими наказание - участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, наличие статуса ветерана боевых действий и состояние здоровья после контузии.

Принимая во внимание вышеизложенное, и применяя положения п. 9 ч.1 ст. 389²⁰ УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить неправильное применение уголовного закона при назначении наказания осужденному Тюндерову И.Б. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчив его до 10 месяцев лишения свободы.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, также подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное Тюндерову И.Б. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел и привел в приговоре мотивы принятого решения (л.д.129).Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела и не оспаривается сторонами Тюндеров И.Б. осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от 19.01.2017г. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Таким образом, при назначении окончательного наказания осужденному судом первой инстанции правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением автора апелляционного представления о том, что указание в описательно-мотивировочной части приговора на учет при назначении наказания осуждения Тюндерова И.Б. приговором Ленинского районного суда <адрес> от 19.01.2017г. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, поскольку, из описательно- мотивировочной части приговора видно, что на осуждение Тюндерова И.Б. приговором от 19.01.2017г от 19.01.2017г указано как имеющее место фактическое обстоятельство, подлежащее учету при назначении окончательного наказания осужденному.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований утверждать, что осуждение Тюндерова И.Б. приговором от 19.01.2017г. учитывалось судом первой инстанции при определении ему вида и меры наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Тюндерову И.Б. назначен правильно.

Иных сведений и доказательств, не учтённых судом первой инстанции при назначении наказания осужденному, и влекущих смягчение наказания, по доводам апелляционного представления, а также по итогам выступлений сторон в заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом вносимых изменений, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Приговор, с учетом вносимых изменений, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁵, 389¹⁸, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2017 года в отношении Тюндерова Ивана Борисовича, - изменить:

смягчить назначенное Тюндерову И.Б. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы;

смягчить окончательное наказание, назначенное Тюндерову И.Б. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 6 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление, – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий Т.Н. Щербак

Справка: Тюндеров И.Б. содержится в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес>.