Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Роменский А.А., при секретаре Порядине В.С., с участием прокурора Ворониной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.05.2016 г., которым

ДЕНИСОВУ А.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимому, вновь осуждённому 17.12.2014 г. Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в СИЗО-2 г.Таганрога,

отказано в принятии к производству суда его ходатайства о смягчении наказания на основании ст.397 п.13 УПК РФ в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон после его осуждения,

У С Т А Н О В И Л :

Денисов А.С. обратился в суд с ходатайством о смягчении в порядке ст.397 п.13 УПК РФ назначенного ему наказания в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ после его осуждения. Суд отказал в принятии этого ходатайства к своему производству, поскольку после осуждения Денисова А.С. смягчающие для него изменения в уголовный закон не вносились.

Осуждённый с принятым решением не согласился и в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. По его мнению, смягчающим для него обстоятельством является принятое 22.12.2015 г. постановление Пленума Верховного Суда РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусматривающее необходимость строгого соблюдения индивидуального подхода и принципа справедливости при назначении наказания. Предлагается принять новое решение, удовлетворяющее его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законом и смягчающее назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, нахожу постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, Денисов А.С. осужден 17.12.2014 г. по ст.ст.158 ч.2 п. «в» м 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ. После провозглашения приговора, до обращения осуждённого в суд (13.05.2016 г.), изменения в ст.158 УК РФ, другие нормы уголовного закона, смягчающие положение осуждённого, законодателем не вносились. Рекомендации Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении №58 от 22.12.2015 г., на которое осуждённый ссылается в апелляционной жалобе, ничем не улучшают его положение. Принятое судом первой инстанции решение законно и не противоречит рекомендациям Верховного Суда РФ. Оснований к рассмотрению ходатайства осуждённого по существу и изменению приговора в порядке ст.397 п.13 УПК РФ, в той форме, в которой оно изложено, в данном случае, не было, и нет. Необходимости вызова осуждённого, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в судебное заседание так же не было, так как его апелляционная жалоба явно надумана. Является примером злоупотребления им своими правами. Дополнительных объяснений осуждённого по этому поводу суду не требовалось. Оснований к удовлетворению жалобы нет.

Решение суда не препятствует новому обращению осуждённого в суд о смягчении наказания в порядке ст.397 п.13 УПК РФ в случае, если улучшающие его положение изменения в уголовный закон действительно будут внесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.05.2016 г. в отношении ДЕНИСОВА А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судья