Гражданский кодекс часть 1

удовлетворено представление начальника филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по *** ФИО3 о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав мнения прокурора Артишевской Л.Л., инспектора ФИО1, полагавших постановление суда оставить без изменения, осужденного ФИО2, адвоката Мищенко Я.А., поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором *** от *** ФИО2 осужден по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору *** от ***) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением *** от 3 июля 2015 г. ФИО2 заменена неотбытая часть наказания на *** ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы *** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 до 6 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, один раз в месяц являться на регистрацию.

Начальник филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по *** ФИО3 обратилась в суд с представлением о замене ФИО2 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением удовлетворено указанное представление, и ФИО2 заменен неотбытый срок наказания по постановлению *** (с изменениями, внесенными постановлением от 26 августа 2015 г.) в виде *** дней ограничения свободы на лишение свободы сроком *** дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить указанное решение.

Осужденный полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, осужденный указал, что он распивал спиртные напитки не в развлекательных заведениях, а дома, что не является нарушением ограничений, установленных судом, кроме того, он не проживал по месту регистрации, поскольку жил со своей гражданской женой по адресу: ***, о чем неоднократно сообщал в УИИ, однако судом данный факт проверен не был.

Выражает осужденный и несогласие с вынесенными в отношении него постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО2 *** поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем в материалах дела имеется расписка осужденного.

Вопреки доводам жалобы ФИО2 суд обоснованно заменил ему наказание в виде ограничения свободы лишением свободы, поскольку в судебном заседании нашли своё подтверждение доводы представления начальника филиала по *** УИИ УФСИН России по *** ФИО3 о том, что ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания.

Согласно материалам дела ФИО2 действительно неоднократно отсутствовал по месту своего жительства в период времени с 23 до 6 часов, кроме того, *** ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

*** ФИО2 поставлен на учет БД «оперативный контроль» ООРИ КМ УМВД России, а *** он был задержан сотрудниками полиции, от него получено объяснение по факту допущенных нарушений. Вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого ФИО2 отсутствовал по месту жительства.

Вместе с тем, осужденный должных выводов для себя не сделал и продолжил уклоняться от установленных ограничений, поскольку при проверке *** по месту жительства не находился, родственникам его местонахождение неизвестно.

Однако ФИО2 вновь сменил место жительства, его местонахождение не было установлено, и *** ФИО2 был объявлен в розыск, а *** задержан на территории ***.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости замены осужденному неотбытой части наказания лишением свободы в связи со злостным уклонением от отбывания ограничения свободы.

Неотбытая часть наказания заменена осужденному на лишение свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 назначено правильно - в исправительной колонии строгого режима.

Указанные ФИО2 причины несоблюдения установленных судом ограничений уважительными не являются, опровергаются представленными материалами, в том числе, собственными объяснениями осужденного.

Доводы осужденного о том, что он сообщал в УИИ о перемене места жительства, также своего подтверждения не нашли. Инспектор ФИО1 опроверг данные заявления. Не подтверждаются они и материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** от 15 февраля 2016 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -