Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление судьи <адрес> края от <дата>, на основании которого в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, трудоустроенного поваром в ООО «<данные изъяты>», не женатого, иждивенцев не имеющего, судимостей не имеющего,

отменено постановление судьи <адрес> края от <дата>, на основании которого уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, со сроком уплаты в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направлено руководителю следственного органа - начальнику отдела <адрес> для дальнейшего производства по уголовному делу.

Заслушав адвоката ФИО9, представившего ордер №, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО4, просившего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления судьи <адрес> края от <дата> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, со сроком уплаты в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Копию постановления судьи от <дата>ФИО1 получил под роспись <дата>.

Постановление судьи от <дата> вступило в законную силу <дата>.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>ФИО6<дата> обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, назначенной постановлением судьи <адрес> края от <дата>, и решении вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Представление мотивировано тем, что в отношении ФИО1 межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного <адрес> края в рамках уголовного дела №, <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу Главного Управления МВД РФ по <адрес> судебного штрафа, назначенного последнему в качестве меры уголовно-правового характера, в размере 5000 рублей. Однако, документов, подтверждающих уплату штрафа в указанном выше размере, должником в установленные законом сроки представлено не было.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах обвиняемого ФИО1, выражает несогласие с постановление судьи, полагает, что оно подлежит отмене.

В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 не уплатил штраф в связи с тем, что потерял работу и не имел возможности исполнить постановление суда, кроме того, ему не были известны реквизиты для оплаты штрафа, просил предоставить время для оплаты, поскольку у него на тот момент имелись денежные средства. В настоящее время ФИО1 трудоустроен поваром в ООО «<данные изъяты>».

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем помощником прокурора <адрес> края ФИО7 поданы возражения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Указанные требования закона соблюдены судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4. УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Из представленных материалов следует, что назначенная ФИО1 мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не исполнена обвиняемым без уважительных причин. Штраф, который надлежало ФИО1 оплатить в срок не позднее <дата>, не оплачен, несмотря на то, что обвиняемому предоставлялась рассрочка его уплаты. Сведений об уважительной причине неуплаты штрафа ФИО1 судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Согласно ч. 6 ст. 103.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

Статьей 446.5 УПК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Документов, подтверждающих уплату штрафа, ФИО1 в установленные законом сроки представлено не было, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно обратился в суд с представлением об отмене меры уголовно-правового характера.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не мог оплатить штраф по уважительной причине, в частности, в связи с потерей работы, являются несостоятельными, в том числе, и с учетом длительности прошедшего периода времени.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не знал реквизиты для оплаты судебного штрафа, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку ФИО1 не был лишен возможности обратиться в суд первой инстанции для повторного получения надлежаще заверенной копии судебного решения с реквизитами для оплаты судебного штрафа.

Также, согласно представленным материалам, ФИО1 на момент рассмотрения представления судебного пристава-исполнителя в суде первой инстанции никаких мер к уплате штрафа не предпринял, с его слов в судебном заседании, был трудоустроен в период с <дата> по <дата>, к судебному приставу-исполнителю об отсрочке судебного штрафа по уважительной причине не обращался, на момент рассмотрения материала в суде первой инстанции судебный штраф им не был уплачен.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы защитника, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, назначенного ФИО1.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, исследованных в судебном заседании, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что обвиняемым ФИО1 никаких мер к уплате судебного штрафа после вынесения обжалуемого постановления также не предпринято, соответствующих платежных документов суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи <адрес> края от <дата> в отношении ФИО1 – оставить изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок.

Обвиняемый ФИО1 имеет право ходатайствовать об обеспечении его участия в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья ФИО8