Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Бурдужа Ю.И. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 апреля 2015 года, которым

Бурдужа Ю.И., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 16 июня 2014 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Бурдужа Ю.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Бурдужа Ю.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Чусовским городским судом Пермского края ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Бурдужа Ю.И. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку отбыл установленный законом срок отбывания наказания, принимает участие в общественной жизни отряда, в работах по благоустройству территории учреждения, обучается в вечерней школе, поддерживает связь с родственниками, не трудоустроен в связи с занятостью в школе. Полагает, что цели исправления в отношении него достигнуты, а выводы суда об обратном свидетельствуют о неполном изучении его поведения в период отбывания наказания. В случае замены наказания в виде лишения свободы исправительными работами будет трудиться и приносить пользу обществу.

Кроме того, обращает внимание, что указание суда о совершении им преступления в период неотбытого срока наказания не соответствует материалам дела. Просит постановление суда отменить, наказание в виде лишения свободы заменить на более мягкое.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного и мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело Бурдужа Ю.И., принял во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, учел мнение представителя администрации колонии, не поддержавшего его ходатайство, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, привел мотивы принятого решения.

Как установлено судом, Бурдужа Ю.И. отбыл необходимую часть срока наказания, однако как лицо, стремящееся доказать свое исправление, в должной степени себя не проявил.

Из материалов дела следует, что Бурдужа Ю.И. отбывает наказание в обычных условиях, принимает участие в общественной жизни отряда и в работах по благоустройству территории учреждения, обучается в вечерней школе, связь с родственниками поддерживает, в коллективе осужденных конфликтов не допускает.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, поведение осужденного примерным не является, администрация исправительного учреждения указывает, что хотя к Бурдужа Ю.И. не применялись меры дисциплинарного воздействия, он допускает малозначительные нарушения, требует постоянного контроля со стороны администрации. Кроме того, за все время отбывания наказания с мая 2014 года осужденный никак себя не проявил, с положительной стороны не зарекомендовал, поощрений не имеет, к трудоустройству не стремится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о невозможности замены неотбытой части наказания на иной более мягкий вид наказания, оснований не согласиться с ним не находит.

Отбытие установленной законом части срока наказания, намерение трудоустроиться не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку сами по себе не свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом полно и всесторонне исследованы представленные материалы, учтено поведение Бурдужа Ю.И. за весь период отбывания наказания, а принятое решение является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

Иные доводы осужденного на существо принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не влияют. Согласно мотивировочной части постановления суд в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства осужденного не ссылается на совершение Бурдужа Ю.И. преступления в период неотбытого наказания, о чем указано в жалобе осужденного, поэтому в этой части его доводы не обоснованы.

Решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 апреля 2015 года в отношении осужденного Бурдужа Ю.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: