Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фролова Р.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Фролова Р.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав мнение осужденного Фролова Р.В., его адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего отменить постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л :

Фролов Р.В. осужден приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 22.01.2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строго режима.

В Армавирский городской суд Краснодарского края поступило ходатайство осужденного Фролова Р.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Фролова Р.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, осужденный Фролов Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным. Осужденный указывает, что в ИК-4 отсутствуют рабочие места и осужденные не имеют возможности трудоустроиться. По прибытию в ИК-4 Фролов Р.В. проводил бетонные работы на промышленной зоне, а также учился на сварщика, получив 3 разряд.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно со ст.246 УПК РФ участие обвинителя в судебном разбирательстве обязательно. В связи с чем суд обязан известить прокурора о месте и времени рассмотрения материалов уголовного дела, однако этого сделано не было.

Тем не менее, согласно материалам уголовного дела, 11 марта 2022 года в судебном заседании, в отсутствие государственного обвинителя, было рассмотрено ходатайство осужденного Фролова Р.В. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, что является нарушением норм УПК РФ, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченное нарушение и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 246, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2022 года в отношении Фролова Р.В. отменить.

Материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья краевого суда Карпенко Н.А.