Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ховалыг Н.Н. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 февраля 2018 года, которым

Ховалыг Н.Н., **,

осуждена по ч. 1 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на 1 год, в соответствии со ст. 53 УК РФ на Ховалыг Н.Н. возложены ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории городского округа «**», раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденной Ховалыг Н.Н. и защитника Ондар А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ховалыг Н.Н. признана виновной и осуждена подделку иного официального документа, представляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Согласно приговору, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2016 года в не установленные в ходе дознания день и время в офисе Открытого общества с ограниченной ответственностью «**», расположенном в доме **, Ховалыг Н.Н., узнав, что у знакомой С. имеются трудности, связанные с получением почтового адреса и постановкой на государственный кадастровый учет гаража и земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: **, с целью изготовления официального документа, представляющего права, в целях его использования при оформлении документов на вышеуказанные объекты недвижимости, предложила С. свою помощь в оформлении документов, на что последняя согласилась. В начале сентября 2016 года в не установленные в ходе предварительного дознания день и время примерно в 00 часов 00 минут с целью реализации умысла, направленного на подделку официального документа, представляющего права, в целях его использования Ховалыг Н.Н. в своей квартире ** напечатала на компьютере выписку из постановления ** «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (территории) городского округа «**» и распечатала ее на принтере, после чего поставила в графе «**» подпись, читаемую как «**» от имени Ч. В начале сентября 2016 года в не установленные в ходе дознания день и время примерно в 15 часов Ховалыг Н.Н. в приемной **, расположенном по адресу: **, когда секретарь покинула помещение приемной, поставила гербовую печать **, находившуюся на столе секретаря, в изготовленной ею выписке из постановления **, тем самым придала указанной выписке официальный характер. в начале сентября 2016 года в не установленные в ходе дознания день и время Ховалыг Н.Н. передала указанную выписку С. для использования при получении почтового адреса и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и гаража, расположенных по адресному ориентиру: **, предоставляющую право на получение почтового адреса и постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанных земельного участка и гаража.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Ховалыг Н.Н. о согласии с предъявленным ей обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Ховалыг Н.Н. просит отменить приговор и прекратить уголовное дело в отношении нее с применением меры принудительного характера в виде судебного штрафа, указав, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены такие смягчающие ее наказание обстоятельства, как совершение преступления небольшой тяжести из-за тяжелого материального положения, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что она является единственным кормильцем семьи. Судом оставлено без удовлетворения ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УК РФ. В целях заглаживания причиненного преступлением вреда в связи с отсутствием по данному делу потерпевшей стороны она оказала материальную помощь социальному учреждению «**». В настоящее время она осознала содеянное, встала на путь исправления, устроилась на работу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения приговора.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены, а правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденной Ховалыг Н.Н. разъяснены.

В судебном заседании Ховалыг Н.Н. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной Ховалыг Н.Н., суд удостоверился, что осужденная Ховалыг Н.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Юридическая оценка действиям осужденной Ховалыг Н.Н. по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования дана правильно.

Наказание Ховалыг Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, смягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденная Ховалыг Н.Н. в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания наряду с другими в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств.

Назначенное осужденной наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, является справедливым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления судом первой инстанции не применены положения ст. 25.1 УПК РФ о прекращении уголовного дела в связи с применением меры принудительного характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела по этому основанию является правом суда. Кроме того, вопреки доводам жалобы, согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ сторонами не заявлялось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 февраля 2018 года в отношении Ховалыг Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий