Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>, которым:

отказано в приеме к рассмотрению жалобы ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ, на действия заместителя прокурора <...>, выразившиеся в ответе на обращение заявителя.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, адвоката Леонова Р.А., в интересах ФИО1, просившего отменить постановление суда, проверив материал, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на действия заместителя прокурора <...> ФИО2, выразившиеся в ответе на обращение заявителя об оказании помощи в подготовке запроса в Республику Казахстан для привлечения к уголовной ответственности нотариуса ФИО3, которая внесла недостоверные сведения в свидетельство о рождении ФИО4

Суд, отказывая в принятии жалобы, указал, что она не может быть предметом проверки, поскольку указанный ответ прокурора не является процессуальным действием (документом), который мог бы ограничить процессуальные права заявителя в рамках УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель < Ф.И.О. >8 просит постановление суда отменить, полагает, что у суда не было законных оснований для отказа в принятии жалобы.

Так, ст.123 УПК РФ предоставляет право обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от <...><...> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Судьям, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель обжалует действия заместителя прокурора <...>, выразившиеся в ответе на обращение заявителя об оказании помощи в подготовке запроса в Республику Казахстан для привлечения к уголовной ответственности нотариуса, внесшего недостоверные сведения в свидетельство о рождении ФИО4, однако, установлено, что ФИО1 ранее обращался в прокуратуру <...> о проверке факта внесения недостоверных сведений в свидетельство о рождении ФИО4, в ходе которой фактов нарушения должностными лицами в архиве ЗАГСа <...> не установлено.

Учитывая, что прокурор <...> и его заместители в соответствии с Федеральным законом от <...><...> (ред. от <...>) «О прокуратуре Российской Федерации» не наделены полномочиями осуществлять надзорную деятельность за пределами соответствующего муниципального образования, тем более за пределами Российской Федерации, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, то поданная, в порядке ст.125 УПК РФ, жалоба заявителя ФИО1 не может быть предметом проверки, а следовательно, не подлежит обжалованию в порядке ст.ст.124-125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что доводы жалобы ФИО1 не могут являться предметом обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, являются обоснованными.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>, которым отказано в приеме к рассмотрению жалобы ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ, на действия заместителя прокурора <...>, выразившиеся в ответе на обращение заявителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья краевого суда И.В. Громов