Апелляционное постановление № 22-372/2016 от 28.03.2016 Белгородского областного суда (Белгородская область)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №22-372/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 28 марта 2016 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Аветисян М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 марта 2016 года материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 января 2016 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела и выдаче их копий.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.05.2015 года ФИО1 осуждена по ч. 4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об ознакомлении её с материалами уголовного дела, выдав ей следующие копии документов: договор №52 от 01.07.2010 года со всеми пролонгациями; договор №54 от 01.04.2011 года со всеми пролонгациями; трудовой договор №15 от 02.04.2013 года, заключенный с ФИО1; заявление о приеме на работе; приказ №51п от 02.04.2013 года; должностная инструкция главного бухгалтера ЗАО «ТД Б» и должностная инструкция начальника отдела по предоставлению услуг по аутсорсингу.

Постановлением судьи от 19 января 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить её ходатайство в полном объеме; принятым решением судья нарушила её право на защиту, затруднив ей доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, судья в постановлении сослалась на то, что предоставление копий иных документов из материалов уголовного дела, не являющихся судебными актами (кроме приговора, апелляционного и кассационного определений, протокола судебного заседания), не предусмотрено «Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 23.04.2013 года №36.

Осужденной разъяснено, что она не лишена возможности с помощью своего представителя знакомиться с материалами уголовного дела, а также снимать за свой счет путем ксерокопирования либо фотокопирования и получать интересующие её копии материалов уголовного дела.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 п. 13 УПК РФ, осужденный вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, за счет средств бюджета осужденному подлежат выдаче лишь те процессуальные документы, которые необходимы для обжалования приговора или иного решения, то есть, без наличия которых затруднен доступ к правосудию.

Признавая постановление судьи законным и обоснованным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Свердловского районного суда от 19 января 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Шемраев