Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого фио адвоката Гавреилиди Д.К. на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении фио обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п. «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ, фио обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Новосибирский районный суд <адрес>;

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., выслушав мнения адвоката Гавреилиди Д.К. и прокурора Дзюбы П.А. об отмене постановления по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

После утверждения обвинительного заключения, уголовное дело по обвинению фио и фиоДД.ММ.ГГГГ поступило в Центральный районный суд <адрес>.

Обжалуемым постановлением со стадии подготовки дела к судебному разбирательству уголовное дело по обвинению фио и фио направлено по подсудности в Новосибирский районный суд <адрес>.

Не согласившись с решением суда, обвиняемый фио в апелляционной жалобе указывает на существенное нарушение судом норм уголовно-процессуального закона, которое путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В обоснование доводов жалобы обвиняемый обращает внимание на то, что Новосибирским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по подсудности было направлено в Железнодорожный районный суд <адрес>, апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление изменено, уголовное дело по подсудности направлено в Центральный районный суд <адрес>. После этого Центральный районный суд <адрес> со стадии предварительного слушания дважды возвращал уголовное дело прокурору (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанные постановления вступили в законную силу.

При таких данных, обвиняемый полагает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением положений ст. 36 УПК РФ, не допускающих споров о подсудности, уголовное дело, переданное из одного суда в другой суд, подлежит безусловному принятию.

Просит постановление отменить, уголовное дело возвратить в Центральный районный суд <адрес> со стадии предварительного слушания.

Адвокат Гавреилиди Д.К.(в защиту обвиняемого фио в апелляционной жалобе находит принятое судом решение незаконным, необоснованным, при принятии решения судом существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона, указанное является основанием для его отмены.

В обоснование доводов адвокат приводит конкретные действия, которые органами предварительного расследования вменяются фио совместно с фио по выполнению объективной стороны преступления, ссылается на положение ч.1 и 2 ст. 32 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.17 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», делает вывод о подсудности дела Центральному районному суду <адрес>.

Кроме того адвокат ссылается на постановление апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым была установлена подсудность данного уголовного дела. Каких либо норм, изменяющих правила определения подсудности уголовного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента принятия судом решения, не принималось. Никаких ходатайств об изменении подсудности ни ей, ни ее подзащитным не заявлялось, вопрос об изменении подсудности с участием сторон не рассматривался.

Принятое решение, по мнению адвоката, нарушает права обвиняемого фио., установленные ст. 47 Конституции и ч.3 ст. 8 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела Новосибирским районным судом <адрес> повлечет безусловную отмену принятого решения, как принятого незаконным составом суда.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив представленные материалы и изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд в порядке ст. 228 УПК РФ, разрешая вопрос по поступившему уголовному делу по обвинению фио и фио пришел к выводу, что все действия по выполнению объективной стороны преступления, предусмот-ренного ч.4 ст. 159 УПК РФ, являющегося наиболее тяжким преступлением, в совершении которого обвиняются фио и фио органами предварительного следствия, выполнены на территории <адрес>, а потому направил уголовное дело по подсудности в Новосибирский районный суд <адрес>.

Вместе с тем, с указанным решением суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При принятии решения, судом первой инстанции не учтены требования ст. 36 УПК РФ, согласно которым споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном ст. ст. 34, 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> утверждено обвинительное заключение и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении фио и фио направлено в Новосибирский районный суд <адрес>.

Постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении фио обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п. «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ и фио обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>. Судом апелляционной инстанции постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, уголовное дело направлено по подсудности в Центральный районный суд <адрес> с указанием, что дело подсудно данному суду (апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Центральный районный суд <адрес>, суд по ходатайству сторон назначил предварительное слушание по делу и ДД.ММ.ГГГГ возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По уголовному делу проведено предварительное следствие и после утверждения обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении фио. и фиоДД.ММ.ГГГГ направлено в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Центральным районным судом <адрес> по ходатайству стороны, назначено предварительное слушание, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законо-дательства уголовное дело в отношении фио обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п. «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ фио обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, вновь возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

С указанными решениями Центрального районного суда <адрес> согласился и суд апелляционной инстанции.

После проведения предварительного следствия, ознакомления обвиняемых и их адвокатов с материалами дела, утверждения обвинительного заключения прокурором, уголовное дело в отношении фио и фио в порядке ст. 32 УПК РФ направлено в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Центральный районный суд <адрес>, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст. 34 УПК РФ, направил уголовное дело в отношении фио и фио в Новосибирский районный суд <адрес>.

Тем самым, вопреки требованиям ст. 36 УПК РФ суд вступил в спор о подсудности, что не допустимо.

При таких данных, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы уголовного дела подлежат направлению в Центральный районный суд <адрес> со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При выполнении требований главы 33 УПК РФ суду следует учесть изложенное выше, принять законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче уголовного дела в отношении фио и фио по подсудности в Новосибирский районный суд <адрес> – отменить.

Материалы уголовного дела в отношении фио обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п. «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить в Центральный районный суд <адрес> со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Апелляционные жалобы адвоката Гавреилиди Д.К., фио удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий –