Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2017 года, которым осужденному ФИО2, <дата> года рождения, отказано в принятии к производству суда ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров Железнодорожного городского суда Московской области от 02 октября и 08 ноября 2012 года, 13 сентября 2013 года в соответствие с действующим законодательством и о смягчении в этой связи наказания, назначенного ему приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 июля 2017 года (л.д. 2).

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с принятым решением, указывает на необоснованность отказа в принятии его ходатайства к производству суда, поскольку, находясь в местах лишении свободы, он не имеет возможности представить необходимые для рассмотрения его ходатайства копии приговоров, в связи с чем, просил суд запросить их. Просит истребовать необходимые копии приговоров и привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно п. 32 Постановления Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд при поступлении в суд ходатайства проверяет, приложены ли к нему копии соответствующих документов.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для принятия ходатайства ФИО2 к производству, поскольку при отсутствии подлежащих исследованию копий приговоров невозможно принятие законного и обоснованного решения.

Довод ФИО2 об обязанности суда первой инстанции направить запрос в суд, постановивший в отношении него приговоры, является необоснованным, поскольку по смыслу закона суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно, его законным представителем либо адвокатом. Сведений об отсутствии такой возможности в материале не содержится и осужденным не представлено.

Отказ в принятии ходатайства к производству суда не влечет нарушения прав осужденного и не затрудняет его доступ к правосудию, так как после устранения указанных недостатков осужденный ФИО2 вправе вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для его отмены либо изменения не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2017 года об отказе в принятии к производству ходатайства ФИО2 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: