Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Меншикова А.С. на постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2020 года, которым ему установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в течение 3 рабочих дней, т.е. по 15 июня 2020 года включительно.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОРП на ТО ОП-6 СУ УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Меншикова А.С. с материалами уголовного дела в течение 3 рабочих дней, поскольку ими умышленно затягивается выполнение требований ст.217 УПК РФ.

Судом ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с постановлением, адвокат Меншиков А.С. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость отмены. Обращает внимание на то, что объем уголовного дела составляет 4 тома, которые невозможно изучить за три дня, при этом выполнение требований ст.217 УПК РФ стороной защиты не затягивается.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, и согласовано с надлежащим должностным лицом.Принимая решение, суд учел как объем уголовного дела, так и продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь. Кроме того, приняты во внимание период времени и объем материалов дела, с которыми уже ознакомились обвиняемый и адвокаты.

Апелляционный суд отмечает, что согласно протоколу судебного заседания, адвокат Меншиков А.С. подтвердил факт умышленного затягивания выполнения требований ст.217 УПК РФ.

Следователем созданы все необходимые условия для реализации права обвиняемого и адвокатов на ознакомление с материалами уголовного дела, однако их действия (бездействие) явно направлены на затягивание процесса ознакомления, и свидетельствуют о том, что они не желали должным образом реализовать свое право, предусмотренное п.12 ч.4 ст.47 УПК РФ, тем самым препятствовали осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки.

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого и защитников возможности заявить соответствующее ходатайство в суде, в который уголовное дело будет направлено для рассмотрения по существу.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установления ФИО1 и его защитнику определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Нарушений норм действующего законодательства, в том числе права на защиту, влекущих за собой отмену вынесенного постановления, судом не допущено. Не приведены таковые и в апелляционных жалобах. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2020 года об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Ю. Кожевников