Гражданский кодекс часть 1

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мамукова Е.Б., при помощнике судьи Григорян А.А., секретаре Запорожцевой А.Е., с участием прокурора Семченко М.И.,

осужденного Бациева А.И., посредством видеоконференц-связи, его защитника Чечина С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Чечина С.Б. в защиту интересов Бациева А.И., осужденного Бациева А.И. и апелляционной жалобе потерпевшего А.И.М. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 мая 2022 года, в отношении

Бациева А.И., ранее судимого:

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания Бациев А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Бациев А.И. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей с 08.03.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бациев А.И. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение адвоката Чечина С.Б. и осужденного Бациева А.И. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, прокурора Семченко М.И. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд

установил:

Приговором суда Бациев А.И. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чечин С.Б. действующий в защиту интересов Бациева А.И., с постановленным приговором не соглашается в части назначенного наказания. Считает, что суд не дал должную оценку всем смягчающим обстоятельствам, так в материалах дела имеется гарантийное письмо о трудоустройстве Бациева А.И. в Кроме того, суд дал неверную оценку показаниям, данным в ходе судебного следствия о том, что Бациев А.И. якобы не признает себя виновным в совершенном преступлении, однако Бациев А.И. в судебном заседании показал, что понимает сущность предъявленного обвинения, согласен с ним полностью, хотел дополнительно пояснить суду, в чем конкретно считает себя виновным, однако суд первой инстанции неверно трактовал его слова и перешел из особо порядка в общий. Отмечает, что Бациев А.И. заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал свое ходатайство в судебном заседании. Обращает внимание суда, что потерпевший А.И.М. просил назначить Бациеву А.И. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку ему был полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением. Считает, что при наличии беременной супруге и активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить Бациеву А.И. наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Бациев А.И. считает приговор суда несправедливым. Считает, что суд учел не все смягчающие наказание обстоятельства. Просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе потерпевший А.И.М. считает приговор суда несправедливым в виду его чрезмерной суровости. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства неоднократно просил суд назначить Бациеву А.И. наказание не связанное с реальным лишением свободы, претензий к нему не имеет, вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме, Бациевым А.И. принесены извинения. Обращает внимание суда, что никаких претензий морального и материального характера к Бациеву А.И. не имеет. Просит приговор суда изменить, назначить Бациеву А.И. наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вывод суда о виновности осужденного Бациева А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе, признательными показаниями самого осужденного Бациева А.И., который, сообщил об обстоятельствах дела; показаниями потерпевшего А.И.М. об обстоятельствах мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина осужденного также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении Бациева А.И. обвинительного приговора. Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основе анализа представленных в состязательном процессе доказательств, им соответствуют. Сторона обвинения и защиты обоснованность осуждения и правовую квалификацию действий Бациева А.И. не оспаривают.

Показания допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей и осужденного не противоречат и согласуются с исследованными судом иными доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре, совокупность которых позволила суду прийти к выводу о виновности Бациева А.И. в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, либо ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Бациева А.И. судебного решения не допущено; рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу. Суд, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, разрешил все заявленные сторонами ходатайства и мотивировал принятые по ним решения.

При назначении Бациеву А.И. наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание Бациева А.И. обстоятельствами в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, положительные характеристики и прощение потерпевшего.

Кроме того, судом учтено, что Бациева А.И. ранее судим, имеет непогашенную судимость за совершения преступления средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ влечет признание в его действиях рецидива преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом 1 инстанции или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Выводы суда 1 инстанции о назначении Бациеву А.И. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием предусмотренного п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства при наличии отягчающих наказание обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения наказания с учетом положений п. ч. 3 ст. 68, ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Назначенное Бациеву А.И. наказание является соразмерным и справедливым, оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" необходимо исполнять требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 мая 2022 года, в отношении Бациева А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий