Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова С.Б., поступившее с апелляционными жалобами осужденного Иванова С.Б., защитника ФИО15 на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 4 мая 2016 года, которым

Иванов С.Б., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней;

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п. «б, в» ч. ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с изменениями, внесенными ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кассационным определением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по отбытии наказания;

осужденный

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО6) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО7) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО8) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО9) к 1 году лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО10) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО11) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО12 по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО13) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Мера пресечения Иванову С.Б. по данному делу до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Иванова С.Б. под стражей по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Иванов С.Б. признан виновным в следующих преступлениях: незаконном изготовлении огнестрельного оружия; незаконном хранении огнестрельного оружия; краже имущества ФИО6; краже имущества ФИО9; кражах, совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО7, потерпевшему ФИО8, потерпевшей ФИО11, потерпевшей ФИО14; краже имущества ФИО10, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище; краже имущества ФИО12, совершенной с незаконным проникновением в помещение (2 эпизода).

Преступления совершены в период времени ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Иванов С.Б. виновным себя инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Защитник осужденного адвокат ФИО15 подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Считает назначенное Иванову С.Б. наказание несправедливым ввиду его суровости и указывает, что с учетом обстоятельств дела и личности Иванова С.Б. у суда не было препятствий для применения ст. 73 УК РФ. По мнению защитника, суд фактически не учел явки с повинной, а также то, что Иванов С.Б. активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений, полностью признал свою вину, давал признательные показания, избрал рассмотрение дела в особом порядке. Просит приговор изменить, снизить Иванову С.Б. наказание, назначенное по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, и применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Иванов С.Б. также выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В обоснование доводов жалобы указывает, что он дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, однако суд завысил назначенное наказание и не в полной мере учел смягчающие обстоятельства; во время следствия он полностью помогал в раскрытии преступлений; меру пресечения в виде подписки о невыезде он не нарушал, в связи с чем он считает возможным применение ст. 73 УК РФ. Просит учесть, что он был взят под стражу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а суд постановил исчислять срок наказания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Просит изменить приговор, снизить срок наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, и применить ст. 73 УК РФ.

На апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственным обвинителем ФИО16 поданы возражения, в которых прокурор просит апелляционные жалобы стороны защиты оставить без удовлетворения, как несостоятельные, а приговор в отношении Иванова С.Б. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции осужденный Иванов С.Б. и защитник Буйновская Е.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить, смягчив назначенное наказание.

Прокурор Шаталов М.В. просил в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и его защитника отказать, считая жалобы несостоятельными, а приговор законным и справедливым.

Вместе с тем, прокурор Шаталов М.В. считает, что по ч. 1 ст. 222 УК РФ действия Иванова С.Б. неправильно квалифицированы судом как незаконное хранение огнестрельного оружия. По мнению прокурора, действия Иванова С.Б. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное ношение огнестрельного оружия, и просит суд апелляционной инстанции внести в приговор изменения, квалифицировав действия осужденного Иванова С.Б. по ч. 1 ст. 222 УК РФ не как незаконное хранение огнестрельного оружия, а как незаконное ношение огнестрельного оружия. В остальной части прокурор просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы стороны защиты оставить без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Иванова С.Б. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласился подсудимый.

Законность осуждения Иванова С.Б. по всем эпизодам обвинения сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона голословны, не конкретизированы и ничем не обоснованы, а довод о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не может быть принят во внимание, поскольку приговор постановлен в особом порядке и не может быть обжалован по указанному основанию.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного Иванову С.Б. наказания представляются необоснованными.

По мнению суда апелляционной инстанции, считать назначенное Иванову С.Б. наказание чрезмерно суровым оснований нет, оно соразмерно содеянному, соответствует личности виновного и является справедливым. Для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционных жалоб оснований нет.

Вместе с тем, ввиду изменений, внесенных в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоап) Федеральным Законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ, и внесения Федеральным Законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 323-ФЗ в УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного Иванова С.Б., суд апелляционной инстанции считает, что в силу статьи 10 УК РФ приговор в отношении Иванова С.Б. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору Иванов С.Б. тайно похитил имущество ФИО6 на сумму НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей, и имущество ФИО20 на сумму НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей, и эти деяния квалифицированы по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в соответствии со ст. 7.27 КПФоап (в редакции ФЗ № 326-ФЗ от 03.07.2016) хищение чужого имущества на сумму по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей включительно является мелким хищением, приговор в части эпизодов хищения имущества потерпевших ФИО6 и ФИО9 подлежит отмене с прекращением производства ввиду отсутствия состава преступления.

Согласно приговору Иванов С.Б. тайно похитил имущество у ФИО7 на сумму НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей, у ФИО8 – на сумму НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей, у ФИО11 – на сумму НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей, у ФИО13 – на сумму НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей, и эти деяния квалифицированы по каждому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) определяется с учетом имущественного положения потерпевшего гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Следовательно, по указанным 4 эпизодам преступлений, ввиду отсутствия квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 323-ФЗ), действия Иванова С.Б. должны быть переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ).

По преступлениям, квалифицированным в приговоре по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 3 эпизодам), приговор изменению не подлежит, поскольку изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 323-ФЗ, указанных статей не коснулись.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией прокурора Шаталова М.В., полагает необходимым внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи со следующим.

Согласно приговору Иванов С.Б. в середине ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года на дачных участках №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН СДТ «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН самодельным способом незаконно изготовил огнестрельное оружие, которое незаконно хранил и носил с собой, и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Иванов С.Б. был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра под верхней одеждой Иванова С.Б. обнаружили и изъяли это огнестрельное оружие.

Следовательно, Иванов С.Б. не хранил, а носил при себе огнестрельное оружие, поэтому действия Иванова С.Б. по ч. 1 ст. 222 УК РФ должны быть квалифицированы не как незаконное хранение огнестрельного оружия, а как незаконное ношение огнестрельного оружия, что не влечет никаких изменений в части наказания, назначенного судом по указанной статье.

В остальной части приговор в отношении Иванова С.Б. является законным, обоснованным и справедливым.

Что касается довода апелляционной жалобы осужденного Иванова С.Б. по поводу периода времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, якобы необоснованно не зачтенного в срок отбытия наказания, то он опровергается имеющейся в материалах данного уголовного дела копией приговора мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Белокалитвинского судебного района АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому в срок отбытия наказания Иванову С.Б. засчитано время содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Окончательное наказание Иванову С.Б. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному уголовному делу, с наказанием по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу была изменена по данному уголовному делу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поэтому обжалуемым приговором законно и обоснованно зачтено в срок отбытия Ивановым С.Б. наказания время содержания его под стражей по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 4 мая 2016 года в отношении Иванова С.Б. по 2-м преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011): по хищению имущества ФИО6 и по хищению имущества ФИО9 – отменить, уголовное дело в отношении Иванова С.Б. в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

Этот же приговор в отношении Иванова С.Б. изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, что Иванов С.Б., реализуя преступный умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, незаконно носил при себе ранее изготовленное им огнестрельное оружие, и квалифицировать действия Иванова С.Б. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное ношение огнестрельного оружия;

- по 4-м преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011): по хищению имущества ФИО7, по хищению имущества ФИО8, по хищению имущества ФИО11, по хищению имущества ФИО13 – переквалифицировать действия Иванова С.Б. на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев по каждому эпизоду;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016) (4 преступления), путем частичного сложения наказаний назначить Иванову С.Б. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, назначить Иванову С.Б. окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий