Апелляционное постановление № 22-3755/2017 от 27.06.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья <...><...>года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар «27» июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием сторон: прокурора Степановой О.Н., осужденного Павлова А.Н.адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании от « 27 » июня 2017 года апелляционную жалобу осужденного Павлова А.Н.

на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16.05.2017 года,

которым отказано в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид - исправительные работы Павлову А.Н., <...> года рождения уроженца <...> Краснодарского края, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого, осужденному по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагающей необходимым постановление оставить без изменения, адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Павлов А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. Судом было отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов А.Н., высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Судом не учтены все смягчающие обстоятельства, наличие у него на иждивении супруги и его малолетней дочери. Суд сослался на не стабильную тенденцию в его поведении и взыскания, которые им были получены до отбывания наказания и до вступления приговора в законную силу, и что находясь в исправительном учреждении, у него взысканий не имеется. Не учел позицию администрации ИК-5 г.Апшеронска, которая полностью поддержала ходатайство о замене наказания исправительными работами. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство о замене более мягким видом наказания исправительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края < Ф.И.О. >6 высказывает несогласие с её доводами, и просит постановление суда оставить без изменений.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление суда законным, обоснованным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу отбывающему наказание в виде лишения свободы, может быть судом заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом и своим поведением, отношением к труду и учебе во время отбывания наказания доказал свое исправления.

Из положений ст. 175 УИК РФ, следует, что осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, вправе обратиться в суд через администрацию учреждения или органа исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание с данным ходатайством. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в нем должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношение к учебе и труду во время отбытия наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию. Администрация такого учреждения или органа направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В ходе судебного рассмотрения жалобы осужденного Павлова А.Н., суд, исследуя представленные материалы и выслушав стороны, правильно установил отсутствие оснований для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – исправительные работы. Как установлено в судебном заседании, данные о личности осужденного и его поведения за весь период отбытия наказания не свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления, а также тяжесть совершенного преступления. Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Вывод суда подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

При рассмотрении ходатайства, судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона. В постановлении разъяснены порядок и сроки обжалования. Право апелляционного обжалования постановления и права осужденного не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16.05.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Павлову А.Н., <...> года рождения, уроженца <...> Краснодарского края, о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – исправительные работы, оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: