Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционным представлением помощника прокурора Западного административного округа г.Краснодара Туманова М.Ф. на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 марта 2020 года, которым

признано незаконным постановление старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г.Краснодару ФИО2 от 06 декабря 2019 года о прекращении уголовного преследования в отношении К.Ю.А.; признано незаконным бездействие старшего следователя в части не уведомления и не направления копии постановления о прекращении уголовного преследования лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование и потерпевшим, и возложены обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, а также мнение адвоката Толстиковой К.К. и представителя потерпевших ФИО1, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших обжалуемое постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Толстикова К.К., в интересах заявителя К.Ю.А., обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г.Краснодару ФИО2, выразившиеся в принятии постановления от 06 декабря 2019 года о прекращении уголовного преследования в отношении К.Ю.А., а также в не уведомлении, и не направлении копии постановления о прекращении уголовного преследования лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, а также потерпевшим. Просила суд обязать старшего следователя ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением суда признано незаконным постановление старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г.Краснодару ФИО2 от 06 декабря 2019 года о прекращении уголовного преследования в отношении К.Ю.А.; признано незаконным бездействие старшего следователя в части не уведомления и не направления копии постановления о прекращении уголовного преследования лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование и потерпевшим, и возложены обязанности на следователя устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Западного административного округа г.Краснодара Туманов М.Ф. с решением суда не согласен, поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства старшим следователем ФИО2 не допущено. Действия следователя в части прекращения уголовного преследования в отношении К.Ю.А. являются законными и обоснованными, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Также следователем представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес К.Ю.А., его защитников и потерпевших копии постановления о прекращении уголовного преследования. Кроме того, в нарушение требований ст.241 УПК РФ судьей оглашена лишь резолютивная часть обжалуемого постановления. Просит обжалуемое постановление суда отменить.

Согласно ст.389¹⁷ УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.1 ст.259 УПК РФ следует, что суд в ходе каждого судебного заседания обязан вести протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

Согласно ФЗ от 29 июля 2019 года №228 возложена обязанность на суды с 01 сентября 2019 года осуществлять в ходе судебного заседания обязательное аудиопротоколирование. По окончании заседания к протоколу прилагается аудиозапись судебного заседания.

По смыслу закона, основываясь на протоколе судебного заседания, стороны обосновывают свои возражения против принятого судом решения, а суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным.

Как видно из представленного материала, приобщенный CD-диск с аудиозаписью судебного заседания суда первой инстанции фактически поврежден, а именно: прошит вместе с другими материалами, вследствие чего не представляется возможным проверить доводы апелляционного представления помощника прокурора в части оглашения судьей лишь резолютивной части постановления (л.д. 76).

В соответствии со ст.ст.389¹⁵, 389¹⁷ УПК РФ, повреждение CD-диск с аудиозаписью судебного заседания суда первой инстанции является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущего отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389¹⁵, 389¹⁷, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Западного административного округа г.Краснодара Туманова М.Ф. – удовлетворить частично.

Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 марта 2020 года о признании незаконным постановление старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г.Краснодару ФИО2 от 06 декабря 2019 года о прекращении уголовного преследования в отношении К.Ю.А.; признании незаконным бездействие старшего следователя в части не уведомления и не направления копии постановления о прекращении уголовного преследования лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, а также потерпевшим и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения – отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, установленные законом.

Председательствующая Ю.А. Буглак