Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2019 года, которым в ходатайстве осужденного Старикова < И.В. о приведении приговора Славянского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2018 года в соответствие с ФЗ от 27.12.2018г. №540-ФЗ «О внесении изменений в статью 53.1 и 80 УК РФ», согласно ст.10 УК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Гапеевой Е.П. об удовлетворении жалобы, выслушав выступление прокурора, полегавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 12.04.2018 г. ФИО1 осужден по п.п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ, к 01 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1, обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил привести приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2018 года в соответствие с ФЗ от 27.12.2018г. №540-ФЗ «О внесении изменений в статью 53.1 и 80 УК РФ», согласно ст.10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, считая постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края незаконным необоснованным, осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, а его ходатайство удовлетворить, в связи с внесенными изменениями в Уголовный Кодекс РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе разрешает и вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответсвии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответсвии с ч.2 ст.10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно ФЗ от 27.12.2018 г. №540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской федерации», в Уголовный кодекс РФ внесены следующие изменения:

в статье 53.1:

а) часть вторую после слов "на срок более пяти лет" дополнить словами ", за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса,";

б) часть четвертую дополнить словами ", за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса";

2) в статье 80:

а) часть первую после слов "мягким видом наказания" дополнить словами ", за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи";

б) в части второй:

абзац второй дополнить словами "либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами";

абзац третий дополнить словами "либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами";

абзац четвертый дополнить словами "либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами";

в) часть третью дополнить словами ", за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи".

Суд обосновано указал, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, оснований для снижения наказания, назначенного по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 12.04.2018 г. отношении ФИО1 не имеется.

Таким образом, судом должным образом проанализированы внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11.04.2019 года, которым ходатайство осужденного Старикова < И.В. о приведении приговора Славянского районного суда Краснодарского края от 12.04.2018 г. в соответствие с ФЗ от 27.12.2018г. №540-ФЗ «О внесении изменений в статью 53.1 и 80 УК РФ», согласно ст.10 УК РФ оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Карпенко