Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Старикова И.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2019 года, которым в ходатайстве осужденного Старикова < И.В. о приведении приговора Славянского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2018 года в соответствие с ФЗ от 27.12.2018г. №540-ФЗ «О внесении изменений в статью 53.1 и 80 УК РФ», согласно ст.10 УК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение осужденного Старикова И.В. и его адвоката Гапеевой Е.П. об удовлетворении жалобы, выслушав выступление прокурора, полегавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 12.04.2018 г. Стариков И.В. осужден по п.п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ, к 01 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Стариков И.В., обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил привести приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2018 года в соответствие с ФЗ от 27.12.2018г. №540-ФЗ «О внесении изменений в статью 53.1 и 80 УК РФ», согласно ст.10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство Старикова И.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, считая постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края незаконным необоснованным, осужденный Стариков И.В. просит постановление суда отменить, а его ходатайство удовлетворить, в связи с внесенными изменениями в Уголовный Кодекс РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе разрешает и вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответсвии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответсвии с ч.2 ст.10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно ФЗ от 27.12.2018 г. №540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской федерации», в Уголовный кодекс РФ внесены следующие изменения:

в статье 53.1:

а) часть вторую после слов "на срок более пяти лет" дополнить словами ", за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса,";

б) часть четвертую дополнить словами ", за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса";

2) в статье 80:

а) часть первую после слов "мягким видом наказания" дополнить словами ", за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи";

б) в части второй:

абзац второй дополнить словами "либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами";

абзац третий дополнить словами "либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами";

абзац четвертый дополнить словами "либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами";

в) часть третью дополнить словами ", за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи".

Суд обосновано указал, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, оснований для снижения наказания, назначенного по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 12.04.2018 г. отношении Старикова И.В. не имеется.

Таким образом, судом должным образом проанализированы внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Старикова И.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11.04.2019 года, которым ходатайство осужденного Старикова < И.В. о приведении приговора Славянского районного суда Краснодарского края от 12.04.2018 г. в соответствие с ФЗ от 27.12.2018г. №540-ФЗ «О внесении изменений в статью 53.1 и 80 УК РФ», согласно ст.10 УК РФ оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Карпенко