Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Полухина А.В. в интересах законного представителя обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 января 2019 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

УСТАНОВИЛ:

Защитник Полухин А.В. в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, так как он и ФИО1 знакомились с материалами уголовного дела интенсивно, без уважительных причин не затягивали время ознакомления с делом, с учетом особенностей дела для эффективного изучения требуется больше времени, суд не учел, что выданные копии материалов уголовного дела значительно отличаются от оригиналов, определенный судом срок явно недостаточен для окончания ознакомления с оставшимися томами уголовного дела и вещественными доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник 2 отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области ФИО2 полагает доводы жалобы необоснованными, постановление законным.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Полухина А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гусевой А.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Требования вышеназванной нормы закона при решении вопроса об установлении законному представителю обвиняемого и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела судом соблюдены.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При разрешении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и, вопреки доводам жалобы, в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Все доводы стороны защиты, озвученные в судебном заседании, получили надлежащую оценку.

Учитывая объем материалов уголовного дела и объем материалов, с которыми уже ознакомились законный представитель обвиняемого и его защитник, проанализировав график ознакомления с материалами уголовного дела, сопоставив объем изученных материалов с затраченным на это временем, анализ которых дан в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставленную следователем возможность для ознакомления с материалами дела, не имеется.

Так, как следует из представленных материалов, законный представитель обвиняемого ФИО3, умершего в 2017 году, ФИО1 и защитник адвокат Полухин А.В. приступили к ознакомлению с делом 24 сентября 2018 года и в период по 24 декабря 2018 года ознакомились: ФИО1 с первыми тридцатью томами дела из 57, защитник с первыми 37 томами, при этом затрачивали на ознакомление в дни своей явки к следователю от 2 до 4 часов, при этом изучая не более половины тома уголовного дела каждый раз. Судом учтено также, что защитнику выдана копия уголовного дела. После 24 декабря 2018 года на ознакомление защитник и ФИО1 не являются.

Следователем были созданы все необходимые условия для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Таким образом, динамика выполнения ФИО1 и адвокатом Полухиным А.В. данного процессуального действия, с учетом объема дела и периода затраченного времени на ознакомление с материалами уголовного дела при отсутствии объективных причин, препятствующих выполнению требований уголовно-процессуального закона, позволила суду сделать обоснованный вывод о том, что они явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

Вывод суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела по 28 января 2019 года мотивирован и обоснован, данное решение не нарушает право стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствия для реализации права на защиту.

При таких обстоятельствах ссылка стороны защиты на необходимость в последующем по его ходатайствам в марте ознакомиться с вещественными доказательствами, необходимость тщательного анализа изученных материалов дела, сложность дела выводы суда не опровергает и изменения или отмены постановления суда не влечет, поскольку эти обстоятельства не препятствовали законному представителю обвиняемого и защитнику добросовестно и эффективно пользоваться предоставленным ст. 217 УПК РФ и обеспеченным следователем должным образом правом.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 января 2019 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела законному представителю обвиняемого ФИО1, защитнику адвокату Полухину А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья /подпись/ Н.А.Баранова

судья Н.А.Баранова