Гражданский кодекс часть 1

Приговором Ростовского областного суда от 20 июня 2003 года (с учетом постановлений Батайского городского суда Ростовской области от 01.11.2005г., 22.09.2009г., 29.06.2011г., 13.10.2016г.) Аббасов З.В.о. осужден по ч.2 ст.162, 62, п.«а» ч.2 ст.158, 62, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.162, п.«а,г» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам 9 месяцам лишения свободы; начало срока – 12.10.2002г., конец срока - 11.07.2022г.

Осужденный Аббасов З.В.о. обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2018 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Аббасова З.В.о. отказано.

Не согласившись с принятым решением, осужденный Аббасов З.В.о. в своей апелляционной жалобе считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Ссылается на то, что суд необоснованно учел погашенные взыскания. С момента погашения последнего взыскания прошло уже более 7 лет и потом были только поощрения за хорошее поведение, добросовестный труд и за участие в общественной жизни колонии. Суд также не учел положения ст.80 УПК РФ об индивидуальном подходе, его отношении к учебе и труду. В представленных суду документах указано, что он трудоустроен и за время отбывания наказания получил 5 профессий. Суд также не учел, что он отбывает наказание в облегченных условиях.

Старшим помощником прокурора г.Батайска Ростовской области Беликовой М.А. на апелляционную жалобу осужденного Аббасова З.В.о. подано возражение, в котором содержится просьба оставить состоявшееся судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Ростовской области Воронина А.О. полагала об оставлении постановления Батайского городского суда Ростовской области от 28.04.2018 года без изменения, а апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Аббасова З.В.о. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ; нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав осужденного Аббасова З.В.о., при рассмотрении ходатайства допущено не было.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, суд находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, связанных с личностью осужденного и отбыванием им наказания, и в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Из представленных материалов следует, что приведенные в апелляционной жалобе сведения о том, что с момента погашения последнего взыскания прошло уже более 7 лет, и потом были только поощрения за хорошее поведение, добросовестный труд и за участие в общественной жизни колонии, о том, что он трудоустроен и за время отбывания наказания получил, 5 профессий, были исследованы судом первой инстанции. Эти данные были учтены судом, также как и то, что осужденный содержится в облегченных условиях содержания с 19.02.2016. Трудоустроен бетонщиком участка. К работе относится добросовестно. Технику безопасности соблюдает. За время содержания в учреждении окончил профессиональное училище по специальностям: бетонщик, каменщик, столяр, комплектовщик мебели.

Вместе с тем, из исследованного материала видно, что за время отбывания наказания осужденный Аббасов З.В.о. помимо поощрений, имеет 25 взысканий.

Кроме того, судом принято во внимание заключение администрации учреждения, подтвержденное представителем администрации в судебном заседании первой инстанции, о том, что осужденный Аббасов З.В.о. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и его нецелесообразно условно-досрочно освободить, так как администрация учреждения не уверена в его правопослушном поведении после освобождения, за весь срок отбытия наказания осужденный своим поведением не доказал свое исправление.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Аббасова З.В.о. не опровергают вывода суда в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства, проверялись в судебном заседании и получили надлежащую оценку в принятом судом решении.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

постановила:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Аббасова Заура Вагифа Оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья