Гражданский кодекс часть 1

Пономарева С.А., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимого, о восстановлениипроцессуального срока обжалования постановления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о наложении ареста на квартиру ФИО7,

оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю;

на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2016 года, которым заявление

Пономарева С.А., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимого, о восстановлениипроцессуального срока обжалования постановления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенного по итогам предварительного слушания, и продлении срока содержания под стражей,

оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.

Доложив материал, выслушав пояснения адвоката Котенко А.Н. об удовлетворении жалобы осужденного; мнение прокурора Флоринской Э.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2016 года заявление Пономарева С.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о наложении ареста на квартиру ФИО7 оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2016 года заявление Пономарева С.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенного по итогам предварительного слушания и продлении срока содержания под стражей, оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.

В апелляционных жалобах осужденный Пономарев С.А. выражает несогласие с постановлениями Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2016 года и от 27 апреля 2016 года, которыми ему отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование промежуточных решений, принятых по уголовному делу в отношении Пономарева С.А. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году, считает данные постановления незаконными и необоснованными, вынесенными в нарушение норм процессуального права. Автор жалоб ставит вопрос об отмене судебных решений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и о восстановлении процессуального срока обжалования принятых в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году судебных решений. В обоснование жалоб Пономарев указывает, что он не был уведомлен о том, что в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поступило ходатайство следователя СЧ СУ при АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о наложении ареста на имущество ФИО7, а также автор жалоб отмечает, что копии принятых судом постановлений ему не были направлены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законных и обоснованных судебных решений.

Как следует из материалов дела, приговором АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Пономарев С.А. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции 07.12.2011г. № 420 ФЗ) и по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции 19.05.2010г. № 87 ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приговор изменен, действия Пономарева С.А. по нескольким эпизодам переквалифицированы в другой редакции закона, наказание в виде 9 лет лишения свободы оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отказавшего в восстановлении срока обжалования, исходит из того, что по уголовному делу, рассмотренному по существу, в отношении Пономарева С.А. постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, по которому осужденный в настоящее время отбывает назначенное ему наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с требованиями закона все промежуточные решения по уголовному делу, как и процессуальные решения, принятые на стадии следствия, могут быть обжалованы вместе с итоговым решением по делу, которым в рассматриваемом случае являлся приговор суда.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоялось решение суда апелляционной инстанции по делу, где проверялась законность и обоснованность приговора в целом в отношении Пономарева С.А.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебных решений, а именно, постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2016 года и постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2016 года, которыми осужденному отказано в восстановлении срока на обжалование промежуточных решений по вступившему в законную силу приговору суда.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановлений суда по доводам апелляционных жалоб не усматривает, как не усматривает и нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекут безусловную отмену обжалуемых судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2016 года и постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2016 года, которыми оставлены без рассмотрения и возвращены Пономареву С.А. заявления о восстановлении процессуального срока обжалования, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Пономарева С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий