Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Леонова А.С., действующего в защиту интересов подсудимого Сергиенко А.В. на постановление Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 мая 2018 года, которым подсудимому:

< С. >, <...> года рождения, уроженцу <...>; гражданину РФ; зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: Краснодарский край, <...>; женатому; имеющему на иждивении малолетнего ребенка; с высшим образованием; не работающему; военнообязанному; ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражей сроком до 29 ноября 2018 года включительно, подсудимый Сергиенко А.В. взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление подсудимого Сергиенко А.В. и его защитника-адвоката Леонова А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Согомонова Д.К. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края находится уголовное дело в отношении Сергиенко А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В ходе назначения к рассмотрению уголовного дела в отношении Сергиенко А.В. и других государственный обвинитель В.Н. Ульянов заявил ходатайство об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу подсудимому Сергиенко А.В. В обоснование ходатайства, государственный обвинитель указал, что согласно полученной оперативной информации, обвиняемый Сергиенко А.В. и др. нарушают избранную им меру пресечения, так как продолжают принимать участие в сбыте наркотических средств на территории городов Туапсе и Сочи Краснодарского края.

Постановлением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 мая 2018 года, удовлетворено ходатайство государственного обвинителя Ульянова В.Н., подсудимому Сергиенко А.В. изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком до 29 ноября 2018 года включительно, по тем основаниям, что подсудимый Сергиенко А.В. по имеющимся оперативным сведениям нарушает избранную ему меру пресечения, продолжает принимать участие в сбыте наркотических средств на территории городов Туапсе и Сочи Краснодарского края.

В апелляционной жалобе адвокат Леонов А.С., действующий в защиту интересов подсудимого Сергиенко А.В., просит постановление суда отменить, избрать в отношении Сергиенко А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по прежнему месту регистрации и фактическому месту жительства, расположенному в Краснодарском крае, городе Сочи, п. Лазаревском по ул. Циолковского,27. В обоснование своих доводов указывает на то, что единственным документом, на основании которого была изменена мера пресечения подсудимому стал рапорт оперуполномоченного Стародуб, который нигде не зарегистрирован в порядке, установленном нормативно правовыми актами органов, осуществляющих ОРД, не имел резолюции о его регистрации в книге учета сообщений о преступлении. Указанный рапорт не содержал конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых суд мог принять решение об изменении меры пресечения подсудимому Сергиенко А.В. с домашнего ареста на заключение под стражу. Обращает внимание на то, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство гособвинителя, посчитав его доводы обоснованными, полученными оперативным путем. По мнению защитника, суд необоснованно согласился и с тем, что подсудимый не имеют иного источника дохода, кроме как добытого преступным путем. Выводы суда о том, что находясь на свободе Сергиенко А.В. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не подтвержден никакими доказательствами.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены вынесенного судебного решения в силу его законности и обоснованности.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

По смыслу закона, любая мера пресечения может быть избрана только при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а именно: подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым (подозреваемым) всех, либо одного из действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Причем эти обстоятельства должны быть подтверждены достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие применение меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, в производстве Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края находится уголовное дело в отношении Сергиенко А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Кроме того Сергиенко А.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, санкция которых предусматривает лишение свободы свыше трех лет.

Постановлением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 мая 2018 года, удовлетворено ходатайство государственного обвинителя Ульянова В.Н., подсудимому Сергиенко А.В. изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком до 29 ноября 2018 года включительно по тем основаниям, что Сергиенко А.В. по имеющимся оперативным сведениям нарушает избранную ему меру пресечения, так как продолжает принимать участие в сбыте наркотических средств на территории городов Туапсе и Сочи Краснодарского края.

На основе представленных материалов, у суда имелись достаточные основания полагать, что Сергиенко А.В., не имеет иного, кроме преступного источника дохода, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При вынесении постановления суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости изменения Сергиенко А.В. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Таким образом, судом первой инстанции были установлены конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым действий, указанных в ст.ст.97, 253, 255 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб признаются судом необоснованными.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости изменения меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу Сергиенко А.В. основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

В соответствии с положениями, изложенными в ст.37 УПК РФ прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Ему как должностному лицу, уполномоченному в пределах компетенции, представленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, и поступили сведения, содержащиеся в рапорте оперуполномоченного Стародуб В.А. от 23.05.2018г., о чем свидетельствует копия сопроводительного письма от 23 мая 2018 года № 43-13/21-14864 на имя первого заместителя прокурора г. Сочи Грязнова И.М., в связи с чем в этой части доводы защиты, необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 мая 2018 года, которым изменена Сергиенко Андрею Владимировичу мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу на срок до 29 ноября 2018 года включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Леонова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ф. Семёнова