Апелляционное постановление № 22-3773-2019 от 11.06.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Председательствующий Матякин Е.Е. Дело 22-3773-2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2019 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре - Степановой М.И.

с участием прокурора – Сергеева А.С.

заявителя - ФИО1

потерпевших - С.Г.М.К.Н.И.Ш.И.В.Ж.Н.С., Л.Ю.Л., Г.П.Н., М., Д., И., Л.В.А., Л.Г.М.., Н.И.Ю,, Т., Ш.А.В., Ш.А.А., Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Г.С.О. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2019 года, которым продлен срок наложения ареста на срок шесть месяцев, то есть до 18.10.2019 г. включительно на имущество указанное в постановлении суда принадлежащее на праве собственности А.Р.С., А.Б.М., В.П.С., Г.А.Г., Г.С.О., Е., М.Е.А., П.Г.С., "А"В.-А. Г.Е.В., Г.С.О.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение заявителя Г.С.О. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора и потерпевших С., К., Ш.И.В.., Ж.Н.С., Л.Ю.Л., Г.П.Н., М., Д., И., Л.В.А., Л.Г.М.., Н.И.Ю,, Т., Ш.А.В., Ш.А.А., Ч., полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара по ходатайству государственного обвинителя продлен арест на имущество указанное в постановлении суда принадлежащее на праве собственности А.Р.С., А.Б.М., В.П.С., Г.А.Г., Г.С.О., Е., М.Е.А., П.Г.С., "А"В.-А. Г.Е.В., Г.С.О. на срок шесть месяцев, то есть до 18.10.2019 г. включительно.

В апелляционной жалобе заявитель Г.С.О. просит отменить постановление в части о наложении ареста ее имущество, снять арест с принадлежащего ей на законных основаниях имущества. В обоснование своих доводов указывает, что она не была уведомлена о явке в судебное заседание о рассмотрении ходатайства прокурора о продлении срока ареста наложения на ее имущество и срок ареста был продлен без ее участия. Она имеет процессуальный статус свидетеля по данному делу. Фактически судом продлен арест на имущество третьего лица - то есть ее имущество, которое не причастно к совершению преступной деятельности, в отношении ее имущества не установлена материальная ответственность за действия обвиняемых, а ее имущество не обладает преступным характером приобретения. Органом гособвинения не доказано, что принадлежащее ей имущество получено в результате преступных действий Г.О.И. или других лиц, причастных к совершению преступления. В настоящее время отпала необходимость в продлении срока наложения ареста на ее имущество, так как материалами уголовного дела установлено, что данное имущество приобретено задолго до строительства объектов – литеров 1 и 2 по <...>.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы на нее, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 115 ч.3 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Из материала следует, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело, в отношении Г.О.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ст. 315 УК РФ, Г.Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, А.Б.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.4 ст. 159 УК РФ, Х.Д.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходатайстве о необходимости наложения ареста, на имущество государственный обвинитель указал, поскольку истекает срок ареста имущества, до вынесения итогового решения по данному делу необходимо продлить арест на имущество третьих лиц до 18 июля 2019 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Поэтому вывод суда, что по делу имелись все основания для продления ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности А.Р.С., А.Б.М., В.П.С., Г.А.Г., Г.С.О., Е., М.Е.А., П.Г.С., "А"В.-А. Г.Е.В., Г.С.О. является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что судом не были проверены и установлены достаточные основания для принятия решения о наложении ареста на имущество, являются несостоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по делу имелись все основания для продления ареста на имущество в рамках уголовного дела в отношении Г.О.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ст. 315 УК РФ, Г.Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, А.Б.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.4 ст. 159 УК РФ, Х.Д.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Г.С.О. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2019 года, которым продлен срок наложения ареста на срок шесть месяцев, то есть до 18.10.2019 г. включительно на имущество указанное в постановлении суда принадлежащее на праве собственности А.Р.С., А.Б.М., В.П.С., Г.А.Г., Г.С.О., Е., М.Е.А., П.Г.С., "А"В.-А. Г.Е.В., Г.С.О., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.С.О. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: