Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 25 августа 2017 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление <данные изъяты> суда <адрес> от 19 июня 2017, которым в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого

приговором <данные изъяты> суда от 08.05.2007 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> Суда РФ от 07.08.2007, постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 10.05.2011, <данные изъяты> суда <адрес> от 14.10.2016) по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (редакция Федерального Закона РФ от 07.03.2011) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 131 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 132 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, по п. «в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (редакция Федерального Закона РФ от 07.03.2011) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, по ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 16 лет 09 месяцев лишения свободы,

ходатайство о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично,

приговор суда от 08.05.2007 приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать ФИО1 осуждённым по данному приговору по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (редакция Федерального Закона РФ от 07.12.2011) в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 131 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 132 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, по п. «в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (редакция Федерального Закона РФ от 07.03.2011) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, по ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 16 лет 08 месяцев лишения свободы.

Доложив материал, заслушав мнение прокурора Сыромотиной М.Н., полагавшей постановление суда изменить, а доводы апелляционной жалобы удовлетворить, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.

Суд данное ходатайство удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление от 19.06.2017 незаконным.

Указывает, что суд необоснованно не привел приговор суда от 08.05.2007 в соответствие с Федеральным законом № 141 - ФЗ от 29.06.2009, поскольку наказание по данному приговору назначалось по ст. 62 УК РФ (редакция от 2007 года), где размер наказания не мог превышать <данные изъяты> от максимального срока.

Просит приговор привести в соответствие с действующим уголовным законодательством, наказание снизить.

Суд, проверив материал, обсудив доводы жалобы, считает постановление суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, и существенным нарушениям уголовно - процессуального закона (п. 1 ст. 389. 16, ч. 1 ст. 389. 17УПК РФ).

Федеральным законом № 420 - ФЗ от 07.12.2011 санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой ФИО1 осужден по приговору от 08.05.2007, дополнена альтернативным наказанием в виде принудительных работ, которые применяются с 01.01.2017.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что по приговору от 08.05.2007 действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 - ФЗ, сократив ему наказание по данной статье и по ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку по ч. 2 ст. 161 УК РФ с 01.01.2017 стало возможным применение альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, что улучшает положение осуждённого.

Также суд правильно указал, что оснований для переквалификации действий осуждённого по ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом указанных изменений не имеется, поскольку санкция указанной статьи предусматривала и ранее альтернативные лишению свободы наказания.

Вместе с тем, согласно кассационному определению Верховного Суда РФ от 07.08.2007, наказание ФИО1 по приговору от 08.05.2007 назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств: явкой с повинной, активным способствованием следствию в раскрытии преступлений своими признательными показаниями по всем составам преступлений, кроме ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, что влечет применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, суд должен был привести данный приговор в соответствие с действующим законодательством, а именно с ФЗ № 141 от 29.06.2009, которым внесены изменения в ст. 62 УК РФ, улучшающие положение осуждённых.

Учитывая вышеизложенное, а также требования ст. 10 УК РФ и ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009), согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, наказание ФИО1 как по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 139 УК РФ, по ч. 1 ст. 139 УК РФ, по п. «в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так и по ч. 3 ст. 69 УК РФ по приговору от 08.05.2007, подлежит снижению, а доводы жалобы являются обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление от 19.06.2017 должно быть изменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> суда <адрес> от 19 июня 2017 года в отношении ФИО1 ФИО8 изменить,

приговор <данные изъяты> суда от 08.05.2007 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 07.08.2007, постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 10.05.2011, <данные изъяты> суда <адрес> от 14.10.2016) привести в соответствие с действующим законодательством,

считать ФИО1 ФИО9 осуждённым данным приговором:

по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (редакция Федерального Закона РФ от 07.12.2011) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

по п. «в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ(в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009) к 13 годам 3 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 158 УК РФ (редакция Федерального Закона РФ от 07.03.2011) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства,

по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы,

В остальной части постановление от 19 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий Л.И. Корнева