Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством о приведении приговора от <Дата> Сургутского районного суда <адрес>-Югры, в соответствии с ФЗ от <Дата> №63-ФЗ, от <Дата> №162-ФЗ. Указывал, что постановлением Президиума суда <адрес> –Югры по двум преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.188 УК РФ осуждение отменили и дело прекратили, срок наказания снизили, но незаконно, не в полном объёме. Просил снизить срок наказания.

Суд, обжалуемым постановлением отказал в принятии ходатайства, мотивируя тем, что ранее приговор уже подвергался ревизии на предмет соответствия всем изменениям, которые могли улучшить положение осуждённого, фактически ФИО1 оспаривает постановление Президиума суда <адрес> – Югры от <Дата>, пересмотр которого не входит в полномочия районного суда.

В апелляционных жалобах: осуждённый ФИО1 указывает, что по ч.4 ст. 188 УК РФ уголовное дело прекращено за отсутствием в деяниях состава преступления, но, обращает внимание, что наказание назначалось по совокупности преступлений. Просит приговор привести в соответствие, снизить срок наказания.

Выслушав возражения прокурора Тополевой О.В., проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст.10 УК РФ.

Как следует из принятого решения, суд правильно не усмотрел оснований для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению, поскольку приговор в отношении ФИО1 подвергался ревизии Ингодинским районным судом г. Читы <Дата>, с проверкой судебного решения судом апелляционной инстанции Забайкальского краевого суда от <Дата>, после чего изменений, имеющих обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, в закон не вносилось.

Кроме того, в своем ходатайстве осужденный Сапатович фактически, выражает несогласие с постановлением президиума суда <адрес> – Югры от <Дата>, ревизия которого не входит в полномочия суда районного уровня.

Таким образом суд правильно отказал в приёме ходатайства к рассмотрению, судебное решение является законным, обоснованным, мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья А.В. Ловкачев