Апелляционное постановление № 22-3782-2016 от 21.07.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Председательствующий Ильин В.Г. Дело 22-3782-2016

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2016 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Говруновой А.И.

адвоката - Алябьеовой О.Р. в защиту интересов Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Андрианова Р.Н. в защиту интересов Н. на постановление Тбилисского районного суда от <...>, которым признано законным производство обыска в жилище, занимаемом Н., находящемся по адресу: <...><...>, дом <...>.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение адвоката Алябьевой О.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Тбилисского районного суда признано законным производство обыска в жилище, занимаемом Н., находящемся по адресу: <...>, <...>. по уголовному делу <...>.

В апелляционной жалобе адвокат Андрианов Р.Н. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального права. В обосновании своих доводов он указывает, что отсутствовали основания для проведения обыска в неотложном порядке без получения судебного постановления о его разрешении. Следователем в судебное заседание не представлялись никакие доказательства, свидетельствующие о том, что у него имелось достаточно данных полагать, что в жилище Н. могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности которые могут иметь значения для уголовного дела. Более того, по результатам обыска следователем не было изъято никаких орудий преступления, иных средств совершения преступления, а также предметов, документов и ценностей, имеющих значение для уголовного дела. Судом ни приведено ни одного обстоятельства, которое дает основание сделать вывод о том, что следователь, вынося постановление о производстве обыска, действовал в условиях неотложности.

В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката Андрианова Р.Н. действующего в интересах Н., прокурор, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В соответствии с положениями ч.5 ст.165 УПК РФ, в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище, не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия.

Как следует из материалов дела <...> возбуждено уголовное дело <...> в отношении неустановленных лиц по ч. 1 ст. 172.2 УК РФ.

Согласно данным оперативно-розыскных мероприятий, Н. проживающий по <...><...> в <...>, <...>, может хранить орудие совершения преступления и другие предметы, имеющие на себе следы преступления.

Исходя из собранных доказательств по уголовному делу и полученной оперативной информации, следователем Ш.<...> вынесено постановление о производстве обыска по месту жительства Н., который был проведен в соответствии со ст. ст. 165, 182 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что требования уголовно-процессуального кодекса РФ, следователем П. при производстве следственного действия в случаях нетерпящих отлагательств, соблюдены, нарушений прав участников уголовного судопроизводства нарушено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обыск проведен с нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ не соответствует действительности, так как все участники следственного действия были ознакомлены как с постановлением о производстве обыска, так и с протоколом обыска.

Таким образом, в соответствии со ст. 165 УПК РФ суд обосновано и законно признал обыск, проведенный в случаях нетерпящих отлагательств, по адресу Краснодарский край, <...>, дом <...> по уголовному делу <...>, законным.

Суд, при вынесении постановления, обоснованно учел, что производство обыска <...> в жилище Н., проведено в рамках возбуж­денного уголовного дела, уполномоченным на то лицом, по месту производства предваритель­ного следствия, а также то, что проведение обыска будет способствовать установлению обстоятельств, имею­щих значение для дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.165 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд правомерно вынес постановление о признании законным производство обыска <...> в жилище Н.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тбилисского районного суда от 13 мая 2016 г., которым признано законным производство обыска <...> в жилище Н. по адресу: <...>, дом <...> по уголовному делу <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Андрианова Р.Н. в защиту интересов Н. без удовлетворения.

С У Д Ь Я :