Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 14 октября 2019 года о возмещении реабилитированному Габалину А.П. имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Габалин А.П. обвинялся по ч. 3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 12 марта 2019 года Габалин А.П. оправдан по предъявленному обвинению на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления. В соответствии со ст. ст. 133, 134 и 135 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

Габалин А.П. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда за счет казны РФ. Указал, что в период предварительного следствия судебных разбирательств его интересы представляли адвокаты Колотов Е.В. и Кириченко В.П, на услуги которых он при защите от незаконного уголовного преследования затратил 155 тыс. рублей.

Просил возместить ему указанные 155 тыс. руб. а также 20 000 рублей, затраченные на проведение независимого лингвистического заключения специалистом ОмГПУ. Также требовал о направлении ему официального письма с извинениями.

Также был поставлен вопрос о взыскании расходов за помощь адвоката при обращении в суд за возмещением имущественного вреда, – 15000 руб..

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 14 октября 2019 года взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу реабилитированного Габалина А.П. (подсудимого, в отношении которого вынесен оправдательный приговор) 170 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг адвокатов, включая 15000 рублей расходов за участие адвоката в настоящем производстве; взыскана индексация с учетом инфляции в размере 1710, 55 рублей.

В части возмещения расходов на проведение лингвистического исследования в размере 20 000 рублей в удовлетворении требований Габалина А.П., отказано.

Производство по требованию о возложении обязанности направить реабилитированному письмо с официальными извинениями - прекращено в связи с отказом реабилитированного от такого требования.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ считает постановление вынесенным с существенным нарушением закона. Полагает, что суду следовало проверить доводы заявителя о факте участия в уголовном деле адвокатов, цена договоров с которыми взыскана с казны; путем исследования материалов уголовного дела в отношении Габалина А.П. установить перечень и существо процессуальных действий с их участием на следствии и в суде, оценить соотношение степени их усилий по осуществлению защиты с уплаченной им ценой; в зависимости от добытого решить вопрос о наличии оснований для снижения объема вреда, подлежащего возмещению.

Жалуется на то, что сумма индексации вреда с учетом инфляции определена судом произвольно, без приведения в постановлении соответствующего арифметического расчета; приводит свой расчет индексации 170 000 рублей на 1149 рублей 69 копеек – в виде таблиц, путем перемножения каждого платежа, сделанного в пользу защитника-адвоката, на ежемесячные индексы цен.

Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

На апелляционную жалобу поступили возражения прокурора.

Выслушав представителя Министерства, поддержавшего жалобу в полном объеме, реабилитированного и его адвоката, просивших оставить постановление без изменения; прокурора, полагавшего о неизменности постановления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, и п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п.п.4,5 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов.

При этом возмещению подлежат фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи.

В соответствии с приведенными требованиями уголовно-процессуального закона судом, с участием сторон исследованы все юридически значимые обстоятельства, изучены представленные материалы, приведен полный и подробный анализ финансовой документации, подтверждающей понесенные реабилитированным расходы.

Основываясь на тщательной и всесторонней проверке и оценке всей совокупности данных о характере и объеме представленных юридических услуг, суд правильно установил, что заявленная сумма понесенных расходов обусловлена действительной стоимостью и объемом выполненной работы.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, суд принял обоснованное решение о взыскании расходов в оплату юридической помощи.

Выводы суда полно и подробно мотивированы в судебном решении по каждой предъявленной к взысканию сумме, дополнительной оценки не требуют и сомнений не вызывают.

Оснований для пересмотра этих выводов суда по доводам жалобы не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии решения судьей изучалось уголовное дело, что подтверждается информацией о его истребовании (л.д. 49), при этом каких-либо ходатайств об исследовании материалов уголовного дела в судебном заседании стороны, включая представителя Министерства Финансов РФ, не заявляли.

В то же время жалоба является основательной в части оспаривания размера индексации.

Довод о том, что сумма определена без приведения какой-либо информации на этот счет, соответствует действительности.

При этом в материалах дела имеются сведения о суммах и периодах платежей, составляющих 155 тыс. рублей расходов, возмещаемых реабилитированному в качестве понесенных им по уголовному делу, а также сведения из органов госстатистики об индексах повышения потребительских цен за 2017-2019 гг. (л.д. 54, 54а).

В связи с этим суд полагает по данному вопросу принять новое решение.

Габалиным А.П. было уплачено защитникам:

5 000 руб., – 16.11.2017;

5 000 руб., – 15.11.2018;

25 000 руб., – 15.03.2019

15 000 руб., – 15.05.2019

35 000 руб., - 31.05.2019

20 000 руб., - 10.06.2019

50 000 руб., – 24.06.2019;

Индексация каждого отдельного платежа к сентябрю 2019 года рассчитывается путем перемножения цепных индексов (за каждый месяц срока в пределах одного календарный года, а если срок превышает календарный год, - еще и на общий индекс за соответствующий год) на значение индексируемой денежной суммы.

(5000х103,1%х103,9%х101,4% х100,1%)-5000= 436,46 руб. (за платеж от ноября 2017);

(5000х100,8%х100,6%)-5000=70,24 руб. (за платежи от ноября 2018);

(25000х99,8% х 100,3% х 100,2% х100,3% х 100,2% х 100,4%) - 25000=301,23 руб. (за платеж от марта 2019);

(50000х99,8%х100,3%х100,2%х100,3%)-50000=300,25 руб. (за платежи от мая 2019);

(70000 х 99,8 х 100,3 х 100,2) – 70000 = 209,72 руб. (за платежи от июня 2019).

Общая сумма индексации составляет 1317,89 рублей.

Платеж адвокату 15000 руб. за участие в настоящем деле индексации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 14 октября 2019 года о возмещении реабилитированному Габалину А.П. имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, изменить.

Размер индексации (с учетом инфляции), начисленной на сумму расходов Габалина А.П. по оплате услуг адвокатов, снизить до 1317,89 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов РФ – без удовлетворения.

Судья: Козырин Е.В.