Гражданский кодекс часть 1

на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым удовлетворено представление временно исполняющего обязанности начальника филиала по <данные изъяты> от <дата> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 13.05.2015 года в отношении

Грябина А.О., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока наказания с <дата>, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения осужденного Грябина А.О. (по системе видеоконференцсвязи), в его интересах адвоката Токмаковой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грябин А.О. осужден приговором <данные изъяты><дата> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком (с учетом продления 2 года 4 месяца). На осужденного судом возложена обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства и учебы. Постановлением <данные изъяты> от <дата> на осужденного возложена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в установленные дни.

В представлении об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указано, что осужденный Грябин А.О. систематически нарушает порядок и условия отбывания условного осуждения, в феврале, апреле и июне 2016 года, в феврале 2017 года не явился на регистрацию в установленные дни, <дата> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ. Кроме того, в марте 2017 года не явился на регистрацию, в своих объяснениях указал, что находился на работе, подтверждающих документов не представил, в связи с чем ему вынесено предупреждение.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Грябин А.О., не соглашаясь с постановлением, ссылается на то, что суд не дал ему возможности подготовиться к судебному заседанию и представить документы в обоснование уважительности причины своей неявки на регистрацию, чем нарушил его право на защиту. Указывает, что является сиротой, имеет на иждивении гражданскую жену и ее малолетнюю дочь, обеспечивал семью, на протяжении 1 года и 11 месяцев не нарушал порядок отбывания условного осуждения и почти отбыл наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Токмакова Т.В. в интересах осужденного Грябина А.О. постановление суда считает незаконным: судом не было предоставлено время для представления документов, подтверждающих уважительность причин неявки на регистрацию. Грябин А.О. не был надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения материала. Кроме того, за допущенные ранее нарушения Грябину А.О. был продлен испытательный срок, и он уже понес наказание, эти нарушения не могут учитываться повторно. Соответственно, в его действиях не может быть систематичности. Уважительность причины неявки на регистрацию осужденный подтвердил ксерокопиями командировочных удостоверений. Просит постановление отменить.

На апелляционную жалобу осужденного Грябина А.Р. и его адвоката Токмаковой Т.В. начальником филиала по <данные изъяты> поданы возражения, в которых он указывает на систематическое неисполнение осужденным установленных обязанностей, выразившихся в неявке на регистрацию без предоставления документов уважительности причины неявки, наличие судимости от <дата> в период нахождения на контроле, просит оставить постановление без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На апелляционные жалобы осужденного и его защитника помощником прокурора <данные изъяты> Соколовой М.С. поданы возражения, <данные изъяты>

Проверив материал, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, из представленного материала следует, что с представлением об отмене условного осуждения Грябину А.О. филиал <данные изъяты> уже обращался, в удовлетворении представления судом было отказано <дата>, продлен испытательный срок на 1 месяц, со ссылкой на то, что за неявку на регистрацию в феврале, апреле и июне 2016 года осужденный был привлечен к ответственности в виде продления испытательного срока в общей сложности на 3 месяца, а наложение двойной ответственности за одно и тоже нарушение порядка и условий отбывания наказания, не предусмотрено, также суд дал оценку доводу о совершении осужденным <дата> административного правонарушения по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, по поводу которого, обращения об отмене условного осуждения по прежнему месту отбывания наказания не было (постановление от <дата>). Указанные постановления вступили в законную силу.

Вместе с тем <дата> временно исполняющий обязанности начальника филиала <данные изъяты> повторно обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указывая на нарушения Грябиным А.О. возложенных на него обязанностей, выразившихся в неявке на регистрацию за 2016 год и февраль, март (1,2,3) 2017 года, а также факт привлечения к административной ответственности 7.08.2016 г., т.е. за нарушения, допущенные Грябиным А.О. до вынесения постановления от 21.03.2017 года, части из которых дана оценка в постановлении от 21.03.2017 г., и оснований к отмене условного осуждения не найдено.

Кроме того, судом необоснованно было отказано стороне защиты в ходатайстве об отложении судебного заседания для предоставления документов, которые приложены к апелляционной жалобе адвоката (ксерокопии незаверенных надлежащим образом командировочных удостоверений Грябина А.О., согласно которым, с <дата> по <дата>, а также в феврале 2017 г., в октябре 2016 г., в сентябре 2016 г., в июне 2016 г. Грябин А.О. находился в командировках (л.м. 88-92). Таким образом, судом первой инстанции осужденному отказано в ходатайстве об отложении судебного заседания для представления указанных документов, т.е. допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в нарушении права на защиту, повлиявшее на исход дела, которое не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку представленные документы в подтверждение уважительности причины неявки требуют соответствующей проверки.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона повлияли в данном случае на исход дела, а поэтому суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст. 389-22 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389-17, ст. 389-16 УПК РФ, с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить изложенные в апелляционных жалобах доводы, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения представления, и с учетом установленных обстоятельств, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Поскольку Грябин А.О. заключен под стражу с целью обеспечения исполнения постановления суда, которое отменяется, а предусмотренных законом оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, Грябин А.О. подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении Грябина А.О. отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения Грябину А.О. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи Грябина А.О. освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судья: А.И. Скорнякова.