Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Зонального района Алтайского края Паулусова Е.В. на приговор Зонального районного суда Алтайского края от 7 июля 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по ч.1 ст. 222.1УК РФ к 1 году лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и обязан не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, согласно установленного графика, один раз в месяц являться в уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации.

Вещественное доказательство- взрывчатое вещество метательного действия- бездымный порох массой 217 граммов в металлической банке, находящееся в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Зональному району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Сергеевой И.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Белевцова С.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение требований Федерального Закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992г. №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Правил оборота гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов (составных частей патронов) к нему на территории Российской Федерации от 21.07.1998 г. №814, не имея специального разрешения, до ДД.ММ.ГГ незаконно хранил металлическую банку с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия- бездымным порохом.

Преступление совершено в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Зонального района Алтайского края Паулусов Е.В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов, исключить из описательно-мотивировочной части указание при назначении наказания о применении ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, а дополнить о применении ч.5 и ч.1 ст. 62УК РФ; исключить из резолютивной части указание об уничтожении вещественного доказательства: бездымного пороха массой 217 грамм в металлической банке, а дополнить указанием о передаче бездымного пороха массой 217 грамм в металлической банке в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использования в надлежащем порядке.

По мнению автора представления, при назначении осужденному наказания суд сначала применил ч.1 ст. 62 УК РФ, а затем ч.5 ст. 62 УК РФ, что противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. К такому учреждению относятся войска национальной гвардии Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину признал полностью. По его ходатайству дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме. Судом первой инстанции данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. При этом осужденному, а также иным участникам процесса, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе порядок и пределы обжалования.

Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Судом проверено отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции согласно положениям ст.226.9 ч.2 УПК РФ, непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 222.1УК РФ, сомнений не вызывают, в апелляционном представлении не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции верно, как требуют положения ст. 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно назначил основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Основные положения назначения наказания судом первой инстанции строго соблюдены. При определении размера наказания, как усматривается из приговора, справедливо учтены положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, установив обстоятельства, предусмотренные и частью 1, и частью 5 статьи 62 УК РФ, суд первой инстанции при одновременном соблюдении этих правил назначил ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, не превышающее пределов, предусмотренных законом.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному и его личности. Размер штрафа определен с учетом тяжести совершенного преступления, а также с учетом данных о личности осужденного, его материального и семейного положения.

В соответствии с п. п.1,2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом "Об оружии", п.п. 2. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. К таким учреждениям, согласно Федерального Закона от 3 июля 2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», относятся войска национальной гвардии Российской Федерации.

Поэтому суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления, считает необходимым изменить приговор, исключив указание об уничтожении вещественного доказательства: взрывчатого вещества метательного действия- бездымного порох, массой 217 граммов в металлической банке.

Указать в резолютивной части приговора- вещественное доказательство: взрывчатое вещество метательного действия- бездымный порох, массой 217 граммов в металлической банке передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Иных оснований к изменению, либо отмене приговора не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зонального районного суда Алтайского края от 7 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание об уничтожении вещественного доказательства: взрывчатого вещества метательного действия- бездымного порох, массой 217 граммов в металлической банке.

Вещественное доказательство: взрывчатое вещество метательного действия- бездымный порох, массой 217 граммов в металлической банке передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий О.В. Жукова