№ 22 - 378/2017 судья ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 22 мая 2017 года
Рязанский областной суд в составе
председательствующего судьи Медведевой М.М.,
с участием:
прокурора Алехиной О.Н.,
защитника - адвоката Галушкиной Т.В.,
при секретаре Попове А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 3 марта 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 ФИО7 о пересмотре приговоров суда и снижении наказания удовлетворено и постановлено:
приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 27 октября 2005 года с последующими изменениями, внесенными в приговор постановлением Московского районного суда г.Рязани от 15 апреля 2013 года, в отношении осужденного ФИО1 изменить, считать его осужденным по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 27 октября 2005 года по п.п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года, действующей с 01.01.2017 года, снизить наказание, назначенное за совершение данного преступления на 1 месяц, с 3 лет 11 месяцев до 3 лет 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 07 ноября 2008 года с последующими изменениями, внесенными в приговор постановлением Московского районного суда г.Рязани от 15 апреля 2013 года, в отношении ФИО1 изменить, считать его осужденным по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.161 УК РФ в ред.ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г., действующей с 01.01.2017 года, снизить наказание за совершение данного преступления на 1 месяц, с 2 лет до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, снизить на 2 месяца, с 4 лет до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2012 года с последующими изменениями, внесенными в приговор постановлением Московского районного суда г.Рязани от 15 апреля 2013 года в отношении ФИО1 изменить, снизить наказание, назначенное по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2012 года по правилам ст.70 УК РФ, на 2 месяца, с 11 лет 10 месяцев до 11 лет 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Галушкину Т.В., просившей пересмотреть приговоры в отношении осужденного на основании ст.10 УК РФ и более существенно снизить ФИО1 назначенное наказание, которое он отбывает в настоящее время, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 27 октября 2005 года по п.п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Он же осужден приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 07 ноября 2008 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 27 октября 2005 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 октября 2005 года и окончательно назначено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден на основании постановления Милославского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2011 года условно досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней.
Он же осужденприговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2012 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07 ноября 2008 года и окончательно назначено наказание 12 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 15 апреля 2013 года приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 27 октября 2005 года изменен, действия ФИО1 переквалифицированы на п.п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; приговор Клепиковского районного суда Рязанской области 07 ноября 2008 года изменен, наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, снижено до 4 лет лишения свободы; приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2012 года изменен, наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, снижено до 11 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Клепиковского районного суда Рязанской области от 27 октября 2005 года, 07 ноября 2008 года и от 11 апреля 2012 года в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, суд постановил вышеуказанное решение.
Вапелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговоры в отношении него, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, Федеральным Законом РФ № 420 от 07.12.2011 года, рассмотреть вопрос по изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и более существенно снизить ему назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8. просит постановление суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.
Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в редакции, действующей с 01 января 2017 года, в санкции ч.ч.1, 2 ст.161 УК РФ введено альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ.
В соответствии со ст.53.1 УК РФ в редакции ФЗ №420-ФЗ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
С учетом указанных изменений суд первой инстанции пришел к выводу о том, что введение альтернативного наказания в виде принудительных работ иным образом улучшает положение осужденного, что является основанием для переквалификации действий осужденного по приговору от 27 октября 2005 года на п.п.«а, в» ч.2 ст.161УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., вступившим в силу с 01.01.2017 г.), а наказание снижению, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Московского районного суда г.Рязани от 15 апреля 2013 года, с 3 лет 11 месяцев до 3 лет 10 месяцев лишения свободы и переквалификации действий осужденного по приговору от 07 ноября 2008 года на ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., вступившим в силу с 01.01.2017 г.), и наказание снижению как по данной статье УК РФ, с 2-х лет до 1 года 11 месяцев лишения свободы, так и наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Московского районного суда г.Рязани от 15 апреля 2013 года, с 4-х лет до 3-х лет 10 месяцев и снижения окончательного наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, по приговору от 11 апреля 2012 года, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Московского районного суда г.Рязани от 15 апреля 2013 года, с 11 лет 10 месяцев до 11 лет 8 месяцев.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными сроки снижения наказания по приговору от 27 октября 2005 года и наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ по приговору от 27 ноября 2008 года, поскольку по совокупности приговоров к наказанию - 1 году 11 месяцев лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказания - 3 года 10 месяцев лишения свободы и назначено наказание по совокупности приговоров - 3 года 10 месяцев лишения свободы, что не отвечает требованиям ч.4 ст.70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В связи с чем, постановление суда подлежит изменению, а наказание – большему снижению.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить наказание по приговору от 27 октября 2005 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.161УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., вступившим в силу с 01.01.2017 г.) до 3-х лет 8 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, по приговору от 27 ноября 2008 года – до 3-х лет 9 месяцев лишения свободы, а с учетом данных изменений снизить и наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, по приговору от 11 апреля 2012 года до 11 лет 7 месяцев лишения свободы.
Определяя пределы снижения наказания, суд апелляционной инстанции учитывал положения ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность осужденного, другие обстоятельств по делу, влияющие на вид и размер наказания.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.
С другими выводами, указанными в постановлении суда, суд апелляционной инстанции соглашается, находит их обоснованными и мотивированными.
Иные изменения, внесенные в УК РФ, не исключают преступность совершенных осужденным деяний, не смягчают наказание и иным образом не улучшают его положение, поэтому в соответствии со ст.10 УК РФ не могут быть применены.
Довод осужденного об изменении категории преступлений на менее тяжкую по указанным приговорам согласно ч.6 ст.15 УК РФ в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., рассматриваться не может, поскольку данный вопрос являлся предметом рассмотрения судом ранее, что отражено в постановлении Московского районного суда г.Рязани от 15.04.2013 года. Данное решение суда вступило в законную силу 07.05.2013 года.
Руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Московского районного суда г.Рязани от 3 марта 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 ФИО7 о пересмотре приговоров суда и снижении наказания удовлетворено – изменить:
- снизить наказание, назначенное за совершение преступления по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., вступившим в силу с 01.01.2017 г.) по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 27 октября 2005 года до 03 лет 08 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;
- снизить наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 07 ноября 2008 года до 03 лет 09 месяцев лишения свободы;
- снизить наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2012 года до 11 лет 07 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.
Судья Медведева М.М.