Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытия наказания в тюрьме времени нахождения его под стражей.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Евсеенко Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора краевой прокуратуры Солдатихина А.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 августа 2013 года (с учетом постановления апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 18 октября 2013 года и постановления Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 02 августа 2013 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени заключения под стражей с 17 ноября 2012 года по 01 августа 2013 года.

Постановлением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму сроком на 2 года, данное постановление вступило в законную силу 27 февраля 2018 года.

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания в тюрьме время нахождения его под стражей с 27 февраля 2018 года до 26 апреля 2018 года.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 просит постановление отменить и принять справедливое решение. Жалобу мотивирует тем, что суд неверно расценил положения ст. 130 УИК РФ. Кроме того, постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года вступило в законную силу 27 февраля 2018 года, при этом осужденный не должен нести ответственности за время, когда он будет этапирован в тюрьму и сколько это займет времени. 28 февраля 2018 года его этапировали в ФКУ СИЗО-2 г. Казани, куда он и прибыл в этот же день, где содержался по 08 апреля 2018 года, после чего был переведен в ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга, куда прибыл 10 апреля 2018 года, а потом в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска куда прибыл 18 апреля 2018 года. 25 апреля 2018 года был этапирован в ФКУ Тюрьма г. Минусинска, куда прибыл 26 апреля 2018 года. Таким образом с 27 февраля 2018 года по 26 апреля 2018 года он фактически находился в тюремных условиях.

Кроме того, выражает несогласие с характеристикой, представленной на него, так как действующих взысканий он не имеет. Просит запросить сведения о нахождении его в СИЗО в тюремных условиях и зачесть в срок нахождения в тюрьме, время с момента вступления постановления Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года в законную силу.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно сослался на ст. 130 УИК РФ, поскольку указанная статья распространяется только на лиц осужденных приговором к тюремному сроку, он же переведен в тюрьму на основании ст. 78 УИК РФ. Ссылается на ст.ст. 391,392 УПК РФ, согласно которым вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех органов государственной власти и подлежит немедленному исполнению. Повторно указывает, что 28 февраля 2018 года его этапировали в ФКУ СИЗО – 2 г. Казани. Ссылается на положения ст.ст. 74,76 УИК РФ. Таким образом, считает, что с 28 февраля 2018 года и до прибытия в ФКУ Тюрьма г. Минусинска он содержался в тюремных условиях, при этом предельный срок содержания в ТПП не должен превышать 20 суток.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Согласно ч. 1 ст. 130 УИК РФ срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму.

Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 27 февраля 2003 года № 1-П, вышеуказанное положение ч. 1 ст. 130 УИК РФ, не исключает правомочие суда засчитывать осужденному к лишению свободы в срок тюремного заключения время, период пребывания в следственном изоляторе, если к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 о зачете ему в срок отбытия наказания в тюрьме времени с момента вступления постановления Приволжского районного суда г. Казани от 15 февраля 2018 года в законную силу, согласно которому для дальнейшего отбывания наказания он был переведен в тюрьму, до момента поступления в ФКУ Тюрьма г. Минусинска Красноярского края, суд первой инстанции правильно исходил из требований ч. 1 ст.130 УИК РФ, с учетом того, что осужденный систематически нарушал порядок отбывания наказания, признавался злостным нарушителем.

Из материала видно, что постановление суда Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму сроком на 2 года, вступило в законную силу 27 февраля 2018 года и он был этапирован в ФКУ Тюрьма г. Минусинска Красноярского края, куда поступил 26 апреля 2018 года.

Поскольку ФИО1 в период отбывания наказания злостно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что неоднократно помещался в ШИЗО, в ЕПКТ и в ПКТ, что и послужило основанием для перевода его в тюрьму, то оснований для зачета срока этапирования в срок тюремного заключения с 27 февраля 2018 года до 26 апреля 2018 года не имеется.

В ФКУ Тюрьма г. Минусинска Красноярского края ФИО1 поступил 26 апреля 2018 года, а поэтому с этого момента и должен быть исчислен срок отбывания наказания в тюрьме в соответствии с требованиями ст. 130 УИК РФ.

В связи с этим оснований для истребования сведений о содержании ФИО1 в СИЗО и ТПП в тюремных условиях, не имеется.

Кроме того, вопреки доводам осужденного, характеристика, имеющаяся в материалах дела, противоречий не содержит, равно как и сведений о том, что в учреждении ФКУ Тюрьма г. Минусинска на осужденного ФИО1 налагались взыскания дисциплинарного характера. При этом указанная характеристика согласуется со справкой о поощрениях и взысканиях.

Принятое судом первой инстанции решение не противоречит закону, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены либо изменения не имеется. Положения статьи 399 УПК РФ, судом соблюдены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.Н.Курлович