Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 08 июля 2014 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Одабашяна Э.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2014 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Одабашяна Э.А. о приведении приговоров Лазаревского районного суда гор. Сочи от 22 сентября 2010 года и от 20 декабря 2011 года в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Тимощенко Г.Н., выступавшей в защиту осужденного Одабашяна Э.А. и поддержавшей доводы апелляционной жалобы своего подзащитного в полном объеме, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Одабашян Э.А. постановление суда первой инстанции считает необоснованным и немотивированным, просит его изменить и смягчить назначенное ему наказание. Автор жалобы не согласен с принятым решением об улучшении положения осужденного в виде снижения наказания на 4 месяца. Одабашян Э.А. считает, что постановление суда первой инстанции не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Суд первой инстанции не привел основания, в соответствии с чем, смягчение наказания осужденному должно составлять 4 месяца, а не иной срок, а также не указал ссылку на закон и не привел мотивировку принятого решения. Доводы осужденного о сокращении его окончательного наказания до 6 лет и 9 месяцев не были опровергнуты судом, в постановлении отсутствует мотивировка того, в связи с чем эти доводы не могли быть приняты судом. Суд не указал в постановлении на процессуальный механизм, позволяющий смягчить наказание на 4 месяца, а не на иной срок. Одабашян Э.А. находит, что в его случае решение суда фактически повлекло переоценку степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего, в неблагоприятную сторону по сравнению с тем, как они отражены в ранее принятом приговоре. Кроме того, он отмечает, что в своем ходатайстве просил привести приговор Лазаревского районного суда от 22.09.2010 года в соответствие с ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ. Осужденный считает, что в его случае квалифицированные по ч.2 ст.327 УК РФ деяния подлежали новой оценке, а наказание – смягчению. Однако, суд не рассмотрел вопрос применения к осужденному нового Федерального закона, в результате чего его положение, как осужденного, ухудшилось по сравнению с теми, к кому будет применен уголовный закон в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2014 года частично удовлетворено ходатайство осужденного Одабашяна Э.А. о приведении приговоров Лазаревского районного суда гор. Сочи от 22 сентября 2010 года и от 20 декабря 2011 года в соответствие с новым уголовным законом.

Судом первой инстанции было смягчено наказание назначенное приговором Лазаревского районного суда гор. Сочи от 22 сентября 2010 года: по ч. 4 ст. 159 (по эпизоду приобретения права на 10 земельных участков) - до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа; по ч. 4 ст. 159 (по эпизоду приобретения права на 288 земельных участков) - до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа; по ч. 4 ст. 159 (по эпизоду приобретения права на 17 земельных участков) до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа; по ч. 4 ст. 159 (по эпизоду приобретения права на 1 земельный участок) до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствие с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, назначенное приговором Лазаревского районного суда гор. Сочи от 22 сентября 2010 года Одабашяну Э.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327 и ч. 2 ст. 327 УК РФ смягчено до 10 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Лазаревского районного суда гор. Сочи от 20 декабря 2011 года, присоединено наказание по приговору Лазаревского районного суда гор. Сочи от 22 сентября 2010 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет 8 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части ходатайства судом первой инстанции Одабашяну Э.А. было отказано.

Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.

Так, приговором Лазаревского районного суда гор. Сочи от 22 сентября 2010 года с учетом кассационного определения Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2010 года Одабашян Э.А. осужден: по ч. 4 ст. 159 (по эпизоду приобретения права на 10 земельных участков) - к 6 годам лишения свободы, без штрафа; по ч. 4 ст. 159 (по эпизоду приобретения права на 288 земельных участков) - к 8 годам лишения свободы, без штрафа; по ч. 4 ст. 159 (по эпизоду приобретения права на 17 земельных участков) – к 7 годам лишения свободы, без штрафа; по ч. 4 ст. 159 (по эпизоду приобретения права на 1 земельный участок) - к 5 годам лишения свободы, без штрафа; по ч. 2 ст. 327 УК РФ (по факту подделки «приложения к постановлению от 23.09.1992 года №363/2); по ч. 2 ст. 327 УК РФ (по факту подделки 17 «выписок из похозяйственных книг») - к 1 году лишения свободы; по ч. 2 ст. 327 УК РФ (по факту подделки «выписки из похозяйственной книги на земельный участок №43 по ул. Магнитской в пос. Н. Хобза») - к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Лазаревского районного суда гор. Сочи от 20 декабря 2011 года Одабашян Э.А. осужден по 15 эпизодам преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет, со штрафом 500 000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по этому приговору суда присоединено неотбытое наказание по приговору Лазаревского районного суда гор. Сочи от 22 сентября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы со штрафом 500 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Одабашян Э.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и смягчении ему наказания.

Суд первой инстанции в своем постановлении указал, что Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" низший предел санкции в виде лишения свободы в ч. 4 ст. 159 УК РФ исключен.

Это обстоятельство улучшает положение осужденного, поэтому в силу ст. 10 УК РФ, наказание по этой статье вследствие издания нового уголовного закона подлежит смягчению.

Суд первой инстанции также указал, что приговор Лазаревского районного суда гор. Сочи от 20 декабря 2011 года в отношении Одабашяна Э.А. смягчению не подлежит, поскольку он был постановлен после вступления указанного закона в силу.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при апелляционном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2014 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Одабашяна Э.А. о приведении приговоров Лазаревского районного суда гор. Сочи от 22 сентября 2010 года и от 20 декабря 2011 года в соответствие с новым уголовным законом, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение года.