Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 – адвоката ФИО1 на приговор Черноморского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, работающий в ООО НПП «Технический надзор строительства» инженером по проектированию электромонтажных работ, военнообязанный, ранее не судим, проживающий по <адрес> пгт. Черноморское,

осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

ФИО2 обязан в период условного осуждения не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Мера пресечения оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В удовлетворении гражданского иска отказано.

Выслушав осужденного и его защитника, которые поддержали апелляционную жалобу защитника осужденного, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании решения Черноморского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 7452 рубля ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия. Однако ФИО2, зная о решении суда, будучи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивал, иную помощь не предоставлял. Официально ФИО2 не трудоустроился, на учет в Черноморский «Центр занятости населения» не встал. Неоднократно отказывался от уплаты алиментов, несмотря на сделанные судебным приставом – исполнителем предупреждения. Длительно и упорно скрывал свои места подработок и действительный доход, тем самым от уплаты алиментов злостно уклонялся, что свидетельствует о систематическом, длительном и упорном отказе ФИО2 от выполнения судебного решения по уплате алиментов и своих обязанностей по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка. В результате действий ФИО2 образовалась задолженность по алиментам в сумме 88462 руб. 45 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, гражданский иск не признал и пояснил, что он является отцом ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Он не мог официально трудоустроиться, проживал за счет родителей. Иногда передавал ребенку продукты питания, на день рождения дочери был подарен детский диван стоимостью в 15000 рублей. Неоднократно направлял денежные переводы ФИО9, однако переводы возвращались. Поскольку он находился в конфликтных отношениях с ФИО9, то лично деньги не приносил.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат ФИО1 просит отменить приговор и вынести в отношении ФИО2 оправдательный приговор.

По мнению апеллянта, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, считает, что данный приговор является необоснованным.

Указывает на то обстоятельство, что осужденный на протяжении всего досудебного и судебного расследования давал показания о том, что никаким образом не уклоняется от уплаты алиментов. Образовавшаяся задолженность по оплате алиментов возникла ввиду возникшей тяжелой жизненной ситуации, по не зависящим от него причинам. Не мог устроиться на работу, однако зарабатывал до 3-х тысяч рублей в месяц частным образом. Ежемесячно, в первых числах месяца самостоятельно или через родителей, в связи с конфликтными отношениями с взыскателем, передавал продукты питания для дочери на сумму от 3-х до 5-ти тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по алиментам, по просьбе взыскателя для дочери купил и передал диван стоимостью 15680 руб. На учет в центр занятости не смог встать, поскольку не предоставил историческую справку по ликвидированному предприятию по объективным причинам. Не дана оценка имеющимся в материалах дела переводам, которые ФИО2 направлял взыскателю, и которые по неизвестным причинам возвращались обратно. Также полагает, что ФИО2 осужден за наличие задолженности, а не за злостное уклонение от уплаты алиментов, что действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств злостного уклонения от уплаты алиментов в материалах уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора <адрес>ФИО10 подал возражения на апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката ФИО1, полагает, что данная апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из анализа собранных по делу доказательств следует, что они в своей совокупности полностью изобличают осужденного в совершении уголовно – наказуемого деяния, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ. Обстоятельства дела исследованы надлежащим образом. Показания лиц соответствуют действительности и какой – либо личной заинтересованности в исходе дела с целью личной выгоды не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Материалами уголовного дела установлено, что судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Так, решением Черноморского районного суда РК по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ( т.1 л.д. 22-23).

Согласно предоставленной ксерокопии свидетельства о рождении ФИО3 её отцом является ФИО2 ( т. 1 л.д. 98).

Согласно рапорта заместителя начальника ОСП по <адрес>ФИО11, указано о возможности привлечения к уголовной ответственности ФИО2, который злостно уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 7452 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия ( т.1 л.л.2).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 ( т. 1 л.д. 63).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам ( т. 1 л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей по ч.1 ст. 157 УК РФ ( т.1 л.д. 65-66).

Согласно отрывного корешка от ДД.ММ.ГГГГФИО2 было выдано направление в территориальное отделение Фонда общеобязательного социального страхования Республики ФИО4 на случай безработицы ( т. 1 л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Согласно ответа ГКУ Республики ФИО4 «Центр занятости» в <адрес>», ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на учете в Центре не состоит, пособие по безработице не получает ( т. 1 л.д. 78).

Согласно ответа ГКУ Республики ФИО4 «Центр занятости» в <адрес>, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на учете в Центре не состоит, пособие по безработице не получает ( т.1 л.д. 78).

Согласно сообщения из РНКБ от ДД.ММ.ГГГГФИО2 денежные переводы на счет ФИО9 не осуществлял ( т. 1 л.д. 85).

Согласно сообщения управляющего ДО «Черноморское» филиала АО «Генбанк» от ДД.ММ.ГГГГФИО2 для осуществления переводов счета в банке не открывались ( т. 1 л.д. 86).

Согласно ответа начальника операционного офиса № банка ЧБРР от ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО9 не являются клиентами банка ( т.1 л.д. 92).

Согласно сообщения управляющего филиала « Акционерный Банк « Россия» от ДД.ММ.ГГГГФИО2,А. денежные переводы на номер счета ФИО9 не осуществлялись, алиментные платежи на имя ФИО9 перечислялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ) т. 1 л.д. 90-91, 141).

Согласно постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности по алиментам ФИО2 ( т.1 л.д. 94).

Согласно ответа ГКУ Республики ФИО4 «Центр занятости» в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО2 на учете не состоит, пособие по безработице не получает ( т. 1 л.д. 96, 136).

Согласно постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО11ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности по алиментам (т.1 л.д. 99).

Как следует из сообщения начальника УР и ЭБ ГУП РК « Черноморнефтегаз», ФИО2 в отдел кадров Управления с целью возможного трудоустройства не обращался ( т.1 л.д. 166).

Доводы осужденного и его защиты о том, что он не совершал инкриминируемого ему деяния, поскольку ни судом ни следствием не установлены данные, свидетельствующие о том, что он злостно уклонялся от уплаты алиментов, надлежащим образом проверялись в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они не отвечают фактическим обстоятельствам дела и опровергаются положенными в основу приговора доказательствами, сомнений относительно достоверности которых у суда не имеется.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания законного представителя потерпевшего ФИО9, которая будучи допрошенной в судебном заседании с соблюдением требований УПК РФ, полностью подтвердила обстоятельства совершения в отношении малолетней потерпевшей преступления, именно ФИО2 и при описанных выше обстоятельствах.

Так, в судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО9 пояснила, что она имеет ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является ФИО2 На основании решения суда ФИО2 обязан к уплате алиментов на содержание ребенка. Однако алиментов в её пользу на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 он ни разу не выплачивал, вещей ребенку не приобретал. В январе 2015 года мать ФИО2 – ФИО12 приобрела диван, который подарила от своего имени ФИО3 на её день рождения. Также мать ФИО2 от своего имени, как бабушка передавала продукты питания и деньги, а не в счет уплаты алиментов. ФИО2 никаких мер к уплате алиментов не принимал. Никаких почтовых переводов она от него не получала.

Указанные показания законного представителя потерпевшего являются последовательными, логичными, не взаимоисключающими, нашли свое объективное подтверждение иными доказательствами по делу, что, в свою очередь, свидетельствует об их правдивости и достоверности.

Суд обоснованно положил показания законного представителя потерпевшего ФИО9 в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу и полностью отвечают фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она работает в должности заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4. У неё на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО2 По исполнительному листу ФИО2 обязан ежемесячно выплачивать алименты в размере 7452 рубля в пользу ФИО9 на содержание дочери. ФИО2ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал, официально не трудоустроился, на учет в Черноморский «Центр занятости населения» не встал. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело и в июле была первая проплата. Пока не возбудили уголовное дело никаких мер не принималось для уплаты алиментов. Фактически оплачено 38500 рублей, остаток составляет 88000 рублей. В настоящее время предоставлена справка о трудоустройстве и исполнительный лист направлен по месту работы.

Свидетель ФИО13 пояснил, что его сын ФИО2 проживал совместно с Приходько Натальей, у них родился общий ребенок – дочь ФИО3, ФИО2 обязан к уплате алиментов на содержание дочери. Сын официально нигде не работал. В январе 2015 г. его бывшая жена ФИО12 подарила внучке диван по своей личной инициативе. Договоренности о том, что это будет в счет оплаты алиментов не было, ему это известно со слов самой ФИО12

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 проживал с её дочерью ФИО9 От совместной жизни у них родился общий ребенок – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обязан к уплате алиментов на основании решения суда, однако алименты не платил, иной помощи не оказывал. Зимой 2015 г. мать ФИО2 подарила внучке диван, сказав, что это подарок от бабушки. О том, что диван причитался в счет оплаты алиментов, разговора не было.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она работает заместителем начальника отдела в Центре занятости населения в <адрес>. ФИО2 на учете в центре не состоит, пособие по безработице не получает, статус безработного ему не присваивался.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что её сын ФИО2 с 2011 года проживал совместно с ФИО9 От совместной жизни у них родился ребенок ФИО3. В настоящее время сын с ФИО9 не проживает. Знает, что сын обязан к уплате алиментов. Поскольку сын нигде не работал, своевременно выплачивать алименты у него не получалось. В конце января 2015 года она приобрела диван «Солнышко» и подарила его внучке. Это была её личная инициатива. Деньги для покупки дивана добавлял и сын. Сын на протяжении 2014 -2015 года нигде не работает, пытается подрабатывать, получал около 3000 – 4000 рублей в месяц.

Свидетель ФИО16 пояснила, что работает в территориальном отделении ГКУ « Центр занятости населения» в <адрес>. Зимой к ней обращался ФИО2, чтобы встать на учет в Центре, но у него были проблемы с документами. Она сказала ему какие документы необходимо предоставить, но ФИО2 больше к ней не приходил.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности ФИО2 в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Все доказательства виновности осужденного были проверены и оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ и обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, то суд апелляционной инстанции не соглашается с данными доводами исходя из следующего.

Злостным уклонением от уплаты алиментов признаются случаи, когда лицо в течении длительного времени ( более четырех месяцев) без уважительных причин не оказывает помощи в содержании детей и его поведение свидетельствует о нежелании выполнять решение суда.

Доводы защиты о том, что ФИО2 был осужден за наличие задолженности, а не за злостное уклонение от уплаты алиментов не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции исходя из следующего.

В ходе судебного следствия было установлено, что ФИО2 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Однако никаких мер к погашению задолженности и уплате алиментов не предпринимал.

Выплат ФИО2 в установленный судом период ежемесячно в счет алиментов на содержание ребенка не производилось.

Суд первой инстанции дал верную оценку тому обстоятельству, что частичное погашение ФИО2 задолженности по алиментам после возбуждения уголовного дела, а также разовый факт направления почтового перевода в адрес ФИО9 не является надлежащим выполнением возложенных на него судом обязанностей по уплате средств на содержание ребенка.

Также судом дана верная оценка единичному переводу денежных средств в размере 500 руб. в адрес ФИО9, при этом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное обстоятельство нельзя расценивать как отсутствие злостности уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Если лицо, обязанное к уплате алиментов, длительное время не имеет работы по уважительной причине ( длительная болезнь, увольнение администрацией предприятия или организации, а активные действия по подысканию новой работы оказались безуспешными), то в этом случае длительная неуплата средств на содержание детей или родителей не может считаться уголовно наказуемой.

По мнению суда апелляционной инстанции, в приговоре суда сделан верный вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства уважительной причины неуплаты алиментов на содержание ребенка.

Факт неисполнения ФИО2 алиментных обязательств, после официального предупреждения об уголовной ответственности, подтверждается как показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО16, ФИО21, так и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны законного представителя потерпевшего и свидетелей ни в судебном заседании первой инстанции, ни в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Каких – либо доказательств заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела не имеется.

Показания свидетелей обвинения соответствуют их показаниям, данным как в ходе следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Отсутствие существенных противоречий в показаниях законного представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, с письменными доказательствами по делу, объективно свидетельствуют об их правдивости и осужденным не опровергнуты.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами ФИО2 и его защиты о том, что он никогда не уклонялся от уплаты алиментов. С указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, в материалах дела отсутствуют объективные данные, которые бы свидетельствовали о том, что задолженность по алиментам возникла у осужденного ввиду возникшей тяжелой жизненной ситуации, по независящим от него причинам.

Каких – либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный предпринимал попытки к трудоустройству, кроме однократного обращения в Центр занятости не имеется. Также не имеется данных свидетельствующих, что им предпринимались попытки к уплате алиментов, кроме однократного перевода на сумму 500 рублей, который нельзя расценить как отсутствие уклонения от уплаты алиментов.

Доказательств того, что осужденным предпринимались попытки к уплате алиментов путем передачи ребенку продуктов питания и покупки дивана» не имеется, более того из показаний законного представителя потерпевшей и допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что договоренности о том, что стоимость указанных продуктов и дивана пойдет в счет погашения размера алиментов, не было.

Факт неисполнения ФИО2 алиментных обязательств, после официального предупреждения об уголовной ответственности, подтверждается в том числе и расчетами задолженности, согласно которых ФИО2 не выплачивал алименты в размере, установленном действующим законодательством, в связи с чем у него образовалась задолженность.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 157 ч.1 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При этом, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст. 15 УК РФ являющегося преступлением небольшой тяжести, в том числе надлежащим образом изучена личность осужденного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.г УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции признал наличие у осужденного малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Нарушений требований уголовного и уголовно – процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора по иным доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Приговор Черноморского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по ст. 157 ч.1 УК РФ - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: